Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/408 K.2024/133

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/04/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı alacaklı ile müflis şirket arasında 31.08.2014 tarihinde konut satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 31.08.2014 tarihinde 141.800,00 USD ödeme yaptığını, davalı müflis şirketin 30.06.2017 tarihinde teslim etmesi gereken .....

BLOK KAT:11 BAĞIMSIZ BÖLÜM NO:207 no lu daireyi teslim etmediğini, davalıya Çorum ..... tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek sözleşmeden dönüldüğü ve ödenen bedelin iadesinin ihtar edildiğini, müflis şirketin 04.09.2018 tarihinde ihtara cevap vererek teslimatta gecikme olduğunu ve en yakın zamanda sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edileceğini beyan ettiğini, davalı müflis şirketin borcu ödememesi nedeni ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......

E-sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı müflis şirketin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ...... E. ...... K. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın kısmen kabulü ile takibin devamına karar verildiğini, mahkeme ilamına istinaden Bakırköy ...... İcra Dosyasının ...... sayılı icra dosyası ile takip devam ederken müflis şirketin iflasına karar verildiğini, Bakırköy ......

İflas Müdürlüğünün ..... sayılı iflas dosyasına alacak kaydı için icra dosyasından alınan kapak hesabı ile 2.032.026,37 TL olarak kaydedilmesinin talep edildiğini, iflas idaresinin kararında "Alacaklı ..... tarafından talep edilen 2.032.026,37 TL alacağın, müflis Şirket aleyhine açılan Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas, ...... Karar sayılı ilamın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ......

Esas sayılı dosyasından takibe konulduğu anlaşılmakla; mübrez vesaik incelendiğinde sunulan kapak hesabı gereği, alacaklı tarafından bildirilen alacaktan 1.720.165,26TL sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabulüne, bakiye kalan miktar için herhangi bir bilgi belge sunulmadığından reddine, İİK m. 206 gereği 4. Sıraya alınmasına,

sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına karar verildi." denilerek bakiye kalan miktarın reddine karar verdiğini, davalı müflis şirket mağdurlarının binleri bulması ve sıra cetveli hazırlanmasının uzun sürecek olması gibi nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile alacaklarının iflas masasına kaydı yapıldığından şu an güncel kapak hesabının 4.721.484,30 TL olduğunu ve bu bedel üzerinden kayıt yapılması gerektiğini, neticede ;

müvekkilinin 4.721.484,30 TL alacaklı olduğunun tespitine ve kalan miktarın reddine ilişkin kararın iptali ile alacaklarının 4.721.484,30 TL olarak kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalı İflas İdaresine tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ...... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarih, ...... Esas sayılı ilamı ile 30/03/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ..... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 02/04/2023 tarihinde ...... gazetesinde ve 04/04/2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği,davacının posta masrafı yatırması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya 16/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişiler Prof. Dr. ..... tarafından mahkememize sunulan 04/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafından Davalı müflisin ...... projesinden ...... Blok Kat:1 1 207 Nolu Bağımsız bölümün 141.800,00 USD bedelle satın alındığı, davalı Müflis ...... hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyada 30.03.2021 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .....

İcra İflas Müd. ...... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, davacının İflas İdaresine 2.032.026,37 TL alacak için kayıt başvurusunda bulunduğu, davacının alacağının 1.720.165,26 TL'nin kabul edildiği, kalan miktarın iflas idaresince reddedildiği, davacının davalı müflisten asıl alacak olarak 141.800,00 USD alacaklı olduğunun gerek davalı müflis ticari defterleri, gerekse Yerel Mahkeme kararı ile sabit olduğu, rapor içerisinde ayrıntılı bir şekilde hesaplandığı üzere davacının iflas tarihi itibari ile davalı müflisten 1.687.779,70 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;

“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.

Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek /Erdoğan, s. 613).

Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).

Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.

Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacı ile müflis şirket arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı,müflis şirketin vaadedilen taşınmazı davacıya devretmemesi nedeniyle davacının Tüketici Mahkemesinden ödediği bedelin iadesine yönelik karar aldığı,bu kararın icrası amacıyla icra dairesine başvurduğu,bu sırada şirketin iflasına karar verildiği,davacının alacağını kaydettirmek için iflas masasına başvurduğu,iflas masasının 1.720.165,26.-TL alacağı müflisin iflas masasına kaydettiği ,fazlaya ilişkin talebi reddettiği,bunun üzerine davacının,güncel kur üzerinden kapak hesabı yaparak 4.721.484,30.-TL alacağının

iflas masasına kayıt ve kabulü için huzurdaki davayı açtığı,bilirkişi kurulu raporuna göre ,davacının iflas masasına kaydı gereken alacak miktarının 1.687.779,70.-TL olduğunun belirlendiği,yabancı para alacağının iflas tarihi itibariyle Türk Lirasına çevrilmesinin gerekmesine göre bilirkişi raporundaki nesaplamanın doğru olduğu ve davacının iflas masasına kaydı gereken bir alacağı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.