Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/139

K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 236.000 TL bedelli faturaya konu borcun 50.000 TL kadarını ödemiş olmakla kalan 186.000 TL nın vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 186.000 TL asıl alacağın tahsili amaçlı nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle.

Davacının imzalanmış olan sözleşme ile yüklendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediği gibi sözleşmede yazan bedelin tamamını haksız bir şekilde talep etmekte olduğunu, yapılacak inceleme ile de davacının sözleşmeye konu olan işlerin % 10 kadar izolasyonunu yapmamış olduğunu, A ve B Blokta kazan dairesinde ana şafttan çıkan kazan borularının bir kısmının hiç yapılmadığının anlaşılacağını, bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca sözleşmede belirtilmesine rağmen davacı tarafça sözleşmeye konu işlerin bitirilip teslim edildiğine dair herhangi bir tutanağın dosyaya sunulmamış olduğunu,

dolayısıyla teslimi yapılmayan iş ile ilgili davacının hiçbir hak edişi bulunmadığını ve bir talepte bulunamayacağını, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği olarak davacı tarafça müvekkiline gecikme cezası ödenmesi gerektiğini, zira sözleşmede işlerin 16.02.2023 tarihinde teslim edileceğinin belirtilmekte olduğunu, davacının alacaklı olduğu kararına varılması durumunda davacının sözleşmedeki cezai şart sebebi ile yapması gereken ödemenin bu tutardan mahsubu gerektiğini,

davacının müvekkilinin işi tamamlaması yönündeki çağrılarına cevap vermemiş olduğundan müvekkili tarafından sözleşmenin tek yanlı olarak feshedilmiş olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ..... ve İnşaat Mühendisi ...... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 16/01/2024 tarihli rapora göre ; '' Davacı tarafa incelemeye ibraz edilen 2023/01-02-03-04-05-06-07-08.

Aylara ait E-defterlerin incelemeye ibraz edildiği, incelemeye ibraz edilen söz konusu aylara ait Yevmiye ve Kebir defterlerinin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi envanter defterinin açılış tasdikinin ise yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, davalı tarafa incelemeye ibraz edilen 2023/01-02-03-04-05-06- 07-08.09 Aylara ait E- defterlerin incelemeye ibraz edildiği, incelemeye ibraz edilen söz konusu aylara ait Yevmiye ve Kebir defterlerinin E-Beratlarının yasal süresinde verildiği,

sadece açılış tasdikine tabi envanter defterinin açılış tasdikinin ise yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, tarafların yasal defter kayıtları incelendiğinde dava konusu alacak dayanağı 22.02.2023 tarih ve ...... nolu 236.000,00 TL bedelli faturanın her iki tarafında yasal defter kayıtlarında yer aldığı, taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafça davacıya yapılan 50.000 TL tutarındaki ödemenin davalının kendi yasal defterlerinde yer almadığı,

buna karşılık davalı tarafça 31.03.2023 tarihinde E-Defter Kayıtları” açıklaması ile fatura bedelinin sıfırlandığı anacak davalı tarafça söz konusu kayıtların ilgili incelemeye herhangi bir dayanak belge sunulmadığından davalı kaydının bu aşamada ispata muhtaç kaldığı, dava konusu alacak dayanağı fatura muhteviyatlarının davacı tarafça davalıya verilip verilmediği hususunda yapılan teknik incelemelerde; davacının fatura muhteviyatı işleri tamamladığının görüldüğü, davalının işlerin eksik kaldığı,

eksik kalan işlerin başka firmalara tamamlattırıldığı hususunda incelemeye herhangi bir bilgi ve belge ibraz etmemesi nedeniyle davalı iddialarının bu aşamada ispata muhtaç kaldığı, açıklamalar neticesinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl tutarın 186.000,00 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı '' hususu belirtilmiştir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı tarafça davalıyla olan boru izolasyon işlerine ilişkin davalıya düzenlenen faturaların tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.

Davacı tarafından düzenlenen faturanın herhangi bir itiraz olmaksızın davalı defterlerine kaydedilmesi, davalının ödediği tutarın mahsubu sonucu davacının davalıdan 186.000,00 TL alacaklı olduğunun her iki tarafın defteri ile tespit edilmiş olması, İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemede sözleşme konusu işlerin yapıldığının ve bloklarda oturum başladığının tespit edilmiş olması,

dosyaya sunulu işin teslimine ilişkin tutanakta işin eksiksiz olarak teslim edildiğinin tespit edilmiş olması karşısında davalının herhangi bir itiraz olmaksızın faturayı kaydetmesi nedeniyle fatura konusu alacağın oluşmadığını ispat yükünün davalıya geçmesi, buna dair davalının ispatının olmaması, aksine yapılan teknik incelemede sözleşme konusu işlerin yapıldığının anlaşılması, davalının geç teslime dair delil sunmaması nedeniyle mahsubu gereken cezai şart tespit edilmemesi karşısında davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır