Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/612 K.2024/138

K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Mah. .... Sk. ... Apt. No:1/1 Güngören/İst. adresinde tekstil ticareti ile uğraştığını, müvekkili şirket, ... Giyim Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilisi .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. ile yaptığı ticari işler nedeniyle ... BANK .... Şubesine ait, keşidecisi ... Tekstil San. ve Tic.

A.Ş. olan, TR... hesap numarasından alınma; ... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, 150.000,00 (yüz elli bin) TL bedelli, .... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, 150.000,00 (yüz elli bin) TL bedelli, .... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, 150.000,00 (yüz elli bin) TL bedelli, ... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, 150.000,00 (yüz elli bin) TL bedelli, .... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, 150.000,00 (yüz elli bin) TL bedelli, .... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, 150.000,00 (yüz elli bin) TL bedelli çekleri ödeme olarak aldığını,

müvekkili şirket yetkilisi içerisinde bulundukları ekonomik sebepler nedeniyle ve mezkur çeklerin vadelerinin de yaklaşık 6 ay sonra bir tarih olması sebebiyle finans ihtiyacını karşılamak için durumu arkadaşı ... ile görüştüğünü, .... tarafından müvekkiline, ... isminde bir tanıdığının olduğu ve onunla bu hususla alakalı olarak görüşme sağlayabilecekleri söylendiğini, bunun üzerine müvekkili ... müvekkilinin arkadaşı ... ve onun tanıdığı ...., 23/11/2022 tarihinde metrobüsün Bakırköy İncirli Durağında buluştuklarını, ...

Plaza önünde görüştüklerini, müvekkili ve ... tarafından, müvekkilinin finans ihtiyacı .....'e anlatıldığını, mezkur çeklerin .....'e gösterildiğini, taraflar arasında bu hususla alakalı olarak görüşme devam ederken ....., çekleri bankaya sorup ona göre finans ihtiyaçlarını çözebileceğini söylediğini, geri gelmek üzere çeklerle beraber ayrıldığını, ancak; şüpheli çekleri geri getirmediğini, bu tarihten sonra da kendisine ulaşılamadığını, şüpheli ..... tarafından çekler çalındıktan sonra,

müvekkili ve arkadaşı ......, savcılık dosyasında isim ve soyisimleri yer alan şüpheli şahıslar tarafından, defalarca kez aranıldığını, mesaj atıldığını, şüpheli şahıslar her defasında çeklerin iade edilmesi için kendilerine bir miktar para ödenmesi gerektiğini söyleyerek,

müvekkiline para teklifinde bulunduğunu, şüpheliler tarafından organize hareket edilerek hırsızlık, dolandırıcılık ve birtakım tefecilik işleri yürütüldüğü sabit olduğundan, müvekkili mağdur eden şüpheli/lere karşı gerekli soruşturmanın yürütülmesi ve kamu davası açılmasını sağlama adına Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... nolu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili tarafından yine mezkur çeklerle ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, mahkeme tarafından dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağı konularak ilgili bankalara bildirildiğini, dava konu çeklerin iptali için gazete ilanı da yapılmış olup, dava henüz derdest olup karar verilmediğini, ancak, davaya konu çekler, davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinden,

mahkeme tarafından mezkur çeklerle alakalı olarak istirdat davası açılması için müvekkile tebligat gönderildiğini beyanla dava konusu ...... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, 150.000,00 (yüz elli bin) TL bedelli çekin icraya konulmamasını, İcraya konulması durumunda Takibin durdurulmasını, icra veznesine yatacak paranın karar kesinleşinceye kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekle ilgili müvekkilin meşru hamil olduğunun tespiti ile çekin istirdadına, istirdadı mümkün olmazsa iptalini, çekin tahsil edilmesi halinde tahsil edilen tüm paranın ticari faiziyle istirdadını,

Paranın İcraya ödenmesi durumunda icara veznesine yatan paranın müvekkiline ödenmesini, davalının tazminata mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafın dava dilekçe- lerinde ki iddia ve beyanları doğru olmadığı gibi hukuken esas ve usul yönünden yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın herşeyden önce çelişkili ve gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, dava konusu çek aralarındaki ilişki gereği borçlarına karşılık ...

Teknoloji Ürünleri San ve Tic.Ltd.Şti tarafından verilen çeklerden bir tanesi olduğunu, söz konusu çeki bize veren şirket yetkili temsilcisi .... 'ta dava konusu çeki avalimdir diye imzalayarak sorumluluğu üzerine alınmış şahsi kefil olduğunu, dava konusu çek ve diğer çekler .... Teknoloji Ürünleri San ve Tic.Ltd.Şti ve çeki kendilereine veren şirket yetkili temsilcisi ...'tan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas Nolu dosyası ve ödemeden men yasağı ortada yokken teslim alındığını, çekler teslim alınırken .... Teknoloji Ürünleri San ve Tic.Ltd.Şti 'nin ve çeki davalılara veren şirket yetkili temsilcisi ...'ın ikametgah, nüfus kağıdı,vergi levhası vs evrak ve bilgiler talep edildiğini ve alındığını, dava konusu çek ile ilgili teslim alınmadan önce bankadan yapılan istihbari çalışmadan hariç ayrıca keşidecisi ......

Tekstil San ve Tic.A.Ş ve gerek ciranta davacı firma yetkilileri ile telefonla görüşülüp teyit alındığını, davalılara hiçbir sorun olmadığı gününde ödeneceği ifade edildiğini, davacı tarafın kötüniyetli olup çek bedelini ödememek için bu yola başvurduğunu, çekin keşidecisi .... Tekstil San ve Tic. A.Ş ticari borçlarını ödeyebilme kabiliyetini kaybettiğini, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas Nolu dosya da açmış olduğu dava ile konkordato talebinde bulunduklarını, 07.06.2023 tarihinde 3 aylık geçici mühlet, tedbir verildiğini, konkordata komiseri atandığını beyanla hukuken haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak açmış oldukları dava neticesinde uğramış olduğukları zararların tazmini yönünden çek miktarının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, mahkeme harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Her ne kadar davacı vekilince davalılar aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı vekili Av. ...'ın 09/11/2023 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçe ile ''davadan feragat ettikleri, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri"ni beyan ettikleri, HMK 307 md.de ''davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi "şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır