Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/655 K.2024/459

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait .... plaka sayılı araç sürücü .....'nın 02.04.2022 tarihinde, müvekkiline it ..... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, aracın .... Sigorta A.Ş ...

Nolu poliçeyle sigortalanmış olduğundan, dava açılmadan önce aracın değer kaybını tahsil edebilmek amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, sigorta poliçe limiti, değer kaybı miktarının sadece 21.404,00-TL'sini karşılayabildiğinden, limit dışında kalan 8.596,00-TL değer kaybı alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenle davalı tarafa, 18/04/2023 tarihinde Bakırköy ..... İcra Dairesi ...

Esas dosyası üzerinden dava konusu icra takibi yapıldığını, davalılar takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalıların kötü niyetli itirazları nedeni ile takip miktarının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası, Türkiye Noterler Birliği, .... Sigorta, Sigorta Tahkim Komisyonu müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 17/02/2024 tarihli Bilirkişiler ...ve .... tarafından sunulan raporda Davalı .... Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, Davacı ...

Turizm Taşımacılık Eğitim Ve Reklam Hizmetleri Pazarlama Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu trafik kazası neticesi .... plaka sayılı otomobilde oluşan değer kaybının 30.000 TL olduğu, davacının, davacının Sigorta şirketi tarafından kendisine Sigorta Limiti çerçevesinde ödenmiş olan değer kaybı teminatının üzerinde kalan 8.596,00-TL bedeli davalıdan tazmin edebileceği tespit edilmiştir.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Araç değer kaybı; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle onarımı yapılan aracın ikinci el piyasa değerinin düşmesi neticesinde kusurlu taraftan talep edilebilen ekonomik değer kaybıdır. Trafik kazasının gerçekleşmesinde kusurlu olan taraf, karşı tarafın aracında meydana gelen ikinci el rayiç bedelindeki düşmeyi; diğer bir ifade ile, araçtaki değer kaybını tazmin etmekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'ndaki haksız fiil sorumluluğuna dayanmaktadır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Haksız Fiil başlıklı 49. maddesi uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiil nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olup, dosyada mevcut Sigorta Tahkim Komisyon Karar dosyası incelendiğinde değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı, davacının bu sebeple takip başlattığı, davalının itirazı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İspat yükü davacı üzerinde olup kusurun ve gerçek zararın tespiti bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup düzenlenen raporda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı .... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, Davacı ...

Eğitim Ve Reklam Hizmetleri Pazarlama Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu trafik kazası neticesi ... plaka sayılı otomobilde oluşan değer kaybının 30.000 TL olduğu,

davacının, davacının Sigorta şirketi tarafından kendisine Sigorta Limiti çerçevesinde ödenmiş olan değer kaybı teminatının üzerinde kalan 8.596,00-TL bedeli davalıdan tazmin edebileceği tespit edilmiş olup davacının alınan uzman bilirkişi raporu ile gerçek zararını ve davalının kusurunu ispat ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne , her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de kusur belirlemesinin gerekliği düşünüldüğünde alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.