Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2024/460

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticârî emtia (gri karton ve mukavva) satımına dayalı ticârî ilişki olduğunu, davalı şirketin açık hesap bakiye borcunu ödememesi akabinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalı aleyhine itiraz ettiği kısma dair alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın müvekkili şirketten yapılan iş hususunda alacağı olup iş bu alacak müvekkili şirket tarafından ödendiğini, talep edilen alacağın haksız olduğundan takibin kötü niyetli olduğunu, davacının isnat ettiği borç miktarını hiç bir şekilde kabul etmemekle birlikte belirtilen borç ile ilgili hiç bir şekilde mal teslimatının yapılmadığını, haksız ve kötü niyetli iş bu davanın reddine, Davacı tarafın alacak ve takip eyleminde haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine alacak miktarının %20 sinden aşağı olamamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile Nazilli Vergi Dairesi, Beylikdüzü Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 01/04/2024 tarihli Bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan raporda davacı şirketin 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ihtilafın söz konusu olduğu 2021 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediği,

2022 yılı ticari defterlerinden olan envanter defterinin ibraz edilmemesinden dolayı davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın söz konusu olduğu 2021 yılı BA/BS Formlarının karşılaştırılması neticesinde.

Davacı şirket tarafından düzenlenen toplam 15 adet faturanın davalı şirketin tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirildiği, başka bir ifadeyle tarafların 2021 yılı BA/BS Formlarının birbiriyle örtüştüğü, Davacı şirket dava ve icra takibine konu ettiği alacak miktarının dayanağının 16.11.2021 tarihli .... numaralı 24.141,10 USD karşılığı 255.543,09 TL tutarlı fatura olduğu,

davacı şirketin 13.210,32 USD’sini davalı yandan tahsil ettiği, fatura bakiyesi olan 10.938,78 USD’yi tahsil edemediği ve davacı şirketin fatura bakiye alacağını dava icra takibine konu ettiği, Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan faturanın 2021 yılında düzenlenen fatura olduğu tespit edilmiş olup, davalı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin vergi müfettişi ....’da olmasından dolayı 2021 tarihindeki bakiye borç miktarı tespit edilemediği, Davalı şirketin icra takibindeki alacağın 8.559,59 USD’sini Kabul ettiği, ödeme emrindeki 2.371,19 USD’lik miktarına ise itiraz ettiği, Davacı şirketin TTK.

Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 27.06.2022 tarihi itibariyle davalı yandan 10.930,78 USD cari hesap alacağının bulunduğu, davalı şirketin icra takip tarihi olan 27.06.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

HMK'nın 'Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması' başlığı altında madde 222/3'te düzenlendiği üzere "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacını uçak bilet bedeline ilişkin alacağı nedeni ile takip başlattığı davalının süresinde itirazı ile iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davacının fatura nedeni ile alacaklı olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Fatura içeriği malın teslim edildiğinin/hizmetin verildiğinin, düzenleyen tarafça ispat edilmesi gerekir. Tek başına fatura düzenlenmesi alacağın ispatı için yeterli değildir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması ile diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması, diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Ek cümle: 22/7/2020-7251/23 md.) veya defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Dava dilekçesinde bilirkişi deliline dayanılmış olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak 01/04/2024 tarihli rapor dosyamız içerisine alınmış olup davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu lehine deli olduğu, davalının 2019 ve 2020 tarihli defterlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, 2021 ve 2022 tarihli defterlerin envanter defterinin ibraz edilmemesinden dolayı usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,

davacı tarafından düzenlenen 15 adet faturanın davalının BA Kayıtlarında Vergi Dairesine bildirilmiş olması karşısında davacının davaya konu faturaya ilişkin ürünlerin teslim edildiğinin kabulü ile-Davanın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca kabulüne, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafından yöneltilmiş olan itirazın kısmen iptali ile 2.371,19 USD asıl alacağın, asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının tahsili için takibin devamına, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca,

kabul edilen alacağın takip tarihindeki kur karşılığı üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 8254,15- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.