Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/720 K.2024/408

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişki mevcut olup iş bu ticari ilişkiye istinaden faturalar tanzim ettiğini, Müvekkili şirket iş bu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Müdürlüğü, Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 20/02/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı .... Taşımacılık A.Ş.’nin düzenlediği 25 (yirmibeş) adet kargo taşıma hizmet bedeli faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23.01.2022 tarihi itibariyle davalı ... Online Satış Ltd.

Şti.’den 77.008,84 TL fatura alacağının bulunduğu, Davacı şirketin icra takip tarihi olan 23.01.2023 tarihi itibariyle 77.008,84 TL tutarındaki fatura alacağı için davalı yandan talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 8.552,80 TL olarak hesaplandığı, Davacı şirketin icra takip tarihi olan 23.01.2022 tarihi itibariyle davalı .... Online Satış Ltd.

Şti.’den 77.008,84 TL fatura alacağı, 8.552,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.561,64 TL alacak talep edebileceği, Ancak, Davacı şirketin icra takibinde davalı yandan 77.008,84 TL asıl alacak, 8.297,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.306,62 TL alacak talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince icra takip tarihi itibariyle davalı yandan 77.008,84 TL asıl alacak, 8.297,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.306,62 TL alacak talep edebileceği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

HMK'nın 'Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması' başlığı altında madde 222/3'te düzenlendiği üzere "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacını uçak bilet bedeline ilişkin alacağı nedeni ile takip başlattığı davalının süresinde itirazı ile iş bu itirazın iptali davasını açtığı, davacının fatura nedeni ile alacaklı olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Fatura içeriği malın teslim edildiğinin/hizmetin verildiğinin, düzenleyen tarafça ispat edilmesi gerekir. Tek başına fatura düzenlenmesi alacağın ispatı için yeterli değildir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması ile diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması, diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Ek cümle: 22/7/2020-7251/23 md.) veya defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Dava dilekçesinde bilirkişi deliline dayanılmış olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak 20.02.2023 tarihli rapor dosyamız içerisine alınmış olup davalının inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, davacının defterlerinde usulüne uygun tutulduğu ve takibe konu bu faturanın kayıtlı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi ek cümle uyarınca davalının ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmakla davacının alacağını ispatlamış olduğu,

alacağın likit ve davalının itirazının haksız olması da dikkate alınarak alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.