Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2023/762

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 02/08/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle. Dava ile ilgili olarak davalılar ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, müvekkili müflis şirkete ait malların iflastan önce 2877 çuval malın yediemine teslim edildiğini, iflas müdürlüğünce yazılan talimata istinaden Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında mahallinde tespit yapıldığını ve 2462 çuval malın yerinde olmadığının tespit edildiğini, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında da söz konusu tespitin bilirkişi raporları ile doğrulandığını, müvekkiline ait ve teslimi yapılan malların yediemin tarafından bulunamadığını, malların yok olması sebebiyle masanın zarara uğradığını ve davalıların masanın zararını gidermek zorunda olduklarını, yediemin tarafından malların usule uygun şekilde korunmamasının hırsızlık eylemine yol açtığını, yediemin deposunun yönetmelikte belirtilen asgari şartları taşımadığını, depoda herhangi bir kamera olmaması,

sürekli nöbetçi bir personel bulundurulmamasının yönetmelikte belirtildiği şartlarda denetimin yapılmadığının göstergesi olduğunu, bu durumun da icra müdürlüğü personelinin görevlerini yerine getirmemesi sebebiyle davalı ...nın sorumluluğunu doğurduğunu, açıklanan nedenlerle birçok kamu alacağının da kayıt edildiği iflas masasının zararının giderilmesi maksadıyla bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında talep edilen 2462 çuval mal için bilirkişilerce belirlenen USD değerinin asıl davada talep edilmeyen kısmı olan 199.911,16 USD'nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 01/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava her ne kadar mahkememizde açılmış ise de görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, bahse konu uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanında bulunmadığını, davanın asliye hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının davasının zaman aşımına uğradığını, davanın açılabilmesi için kanunda belirtilen sürelerin aşıldığını, davacının davasının zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, davada herhangi bir kusurlu varsa dahi müvekkili idarenin olmadığını diğer davalı ....'ın olduğunu,

davacı tarafça her ne kadar mahkememizin ... esas sayılı dosyasında belirlenen değer üzerinden işbu dava ikame edilmiş ise de bunun kabulünün kendilerince mümkün olmadığını, ilgili bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerin neye istinaden ve ne şekilde yapıldığının belirsiz olduğunu, bu hali ile davacının hukuka aykırı bilirkişi raporuna istinaden bu davayı ikame etmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, davacının zararının olup olmadığı, var ise miktarı ile birlikte ispata muhtaç olduğunu, davacının bir zararının olup olmadığı, var ise miktarı ile birlikte ispata muhtaç olduğu,

bu yönüyle davacının oluştuğunu iddia ettiği zarara ve talep edilen tazminat miktarına katılmadıklarını, tazmini istenen miktarın davacı tarafından ispatının gerektiğini, dosyada da bu miktarı ispata yarayan herhangi bir delil bulunmadığından davacının davasının ispat edemediğini kabul etmek gerektiğini, davacının talep ettiği bedeli fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesi talebinin de mümkün olmadığından bu talebin de reddinin gerektiğini, anılan nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle.. 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 15/09/2023

Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."