Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/781 K.2024/36

K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ayakkabı sektöründe faaliyet göstermekte olup ayakkabı imalatı yaptığını, davalı şirketin de aynı sektörde imalat yaptığını, diğer davalı ...'un ise davalı şirket yetkilisinin münferiden temsil ve ilzama yetkili ortağı olduğunu, davalılar tarafından müvekkili aleyhine bir çok icra takibi başlatıldığını,

bu icra takiplerinin dayanağı olan çek ve senetler bakımından müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği davalılara herhangi bir borcu bulunmadığından borcun ibrası ve davalıların ilgili icra dosyalarından feragati hususunda bir protokol tanzim edildiğini ve imzalandığını, protokolün konusunu ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin düzenleyeni olduğu müvekkili ... şirketinin lehtarı olduğu davalı şirketin ise ciranta olduğu senetler oluşturduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin söz konusu senetler nedeni ile borcu bulunmadığından bu hususun teyiti maksatlı iş bu protokol imzalandığını, protokolde;

bu icra takipleri nedeni ile bir tarafın, diğer tarafça yapılacak ve alacağın tahsiline matuf işlemlere itiraz etmeyeceğini, taraflardan birinin ... aleyhine yapmış olduğu işlemlere itiraz etmeyeceğini ve böylece tarafların ...'den alacaklarını tahsil edeceğine dair şart kararlaştırıldığını bu şartın ihlali halinde şartı ihlal eden tarafça 50.000 USD cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığını, protokol'ün ilgili maddesinde. "Taraflar yine bu protokol gereği olarak borçlu ...

Firması aleyhine icra takiplerinde iş bu protkoldaki karşı tarafın mahcuzlarına alacaklarına ve benzeri haklarına halel getirecek tarzda İSTİHKAK HACZİ, ALACAK SIRASI, DOSYA ALACAĞINA HACİZ ve benzeri taleplerde bulunmamayı, vekillerine bu konuda yazılı talimat vermeyi taahhüt ederler.

İlerleyen aşamada "ben yapmadım,avukat yapmış,avukata ulaşamıyorum" şeklinde muvazaalı beyanlara karşı taraflar iş bu maddeye muhalif velevki vekilleri eliyle olsun işlemlere başlaması halinde hiçbir ihbar ve ihtara hacet kalmaksızın iki iş günü içinde 50.000,00 (Ellibin) Amerikan dolarını peşinden ve nakden karşı tarafa tediyeyi kabul beyan ve taahhüt ederler." denildiğini, devam eden maddede ise protokolde yer alan beyan kabul ve taahhütlerin kesin olduğu da yine belirtildiğini, bu hususun taraflarca kararlaş- tırıldığını, bu kapsamda olmak üzere müvekkili tarafından ...

Aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu arada ... şirketi aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile iflas davası açılmış olup müvekkilinin ... Firmasına karşı başlatmış olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyasından kaynaklanan alacağı nedeni ile iflas dosyasına müdahale talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın bu aşamada müvekkili tarafından iflas dosyasına yapılan müdahale talebine karşı çıktığını, mahkemeden bu talebin kabul edilmemesini istediğini, müvekkil şirket ...

Firmasından olan alacağını tahsil amacı ile iflas dosyasına müdahale talebinde bulunmuş iken davalı tarafça protokolde ifade edildiği üzere 'müvekkilin alacak hakkına helal getiren' tarzda beyanları vaki olduğunu, müvekkilinin müdahale talebinin kabul edilmemesi istendiğini, ayrıca protokolün maddesinde yasakla- nan ve cezai şarta bağlanan fiiller sınırlı sayıda zikredilmemiş örnekleme yapılarak benzeri fiil ve beyanların da cezai şart kapsamına gireceği kararlaştırıldığını, davalılar aleyhine tahakkuk eden iş bu cezai şart alacağının ödenmesi için ihtarname keşide edilmiş ihtarnemeye rağmen ödeme yapılmadığını,

bunun üzerine taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından icra takibine de itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla davalının, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini, davanın kabulünü, davalı tarafından icra dosyasına yapılan İtirazın iptalini, haksız itiraz nedeni ile durdurulan Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin takip talepnamesindeki şartlar doğrultusunda devamını, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekcesindeki kısmen doğru olan tek paragraf birinci paragraf olup 20 yıllık tertemiz mazisi ile ...'un ...

VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN kurucu ortağı ve münferiden imzaya yetkili temsilcisi olduğunu, davacıdan 2018 rakamlarıyla faiz ve masraflar hariç 3.000.000,00 TL üzerinde alacakları olduğunu, meşhur ... firması yetkili ve sahibi ... ve eşi ... ile birlikte taraflarını dolandırdıklarını, 2021 yılı başlarına kadar bu dolandırmanın farkına varamadıklarını, davacı firma 2017 yılında 2.000 metrekare kapalı alanda imalat yapan fabrikalarına yaklaşık 35 metrekarelik pazarlama şirketi ile komşu geldiklerini, şirketin ortak ve yetkililerinden o zamanki soyadı ile ...

VE ... çifti sen bizim babamızsın yalvarmalarıyla ve köklü ciddi firmalara satış yapacakları,bu firmaları senet ve çeklerinin çok sağlam olduğu vaadiyle dört senede yaklaşık 20.000.000,00 TL tutarında mal çektiklerini, bunların bir kısmını da meşhur ... firmasına verdiklerini, ne kadar çürük senet varsa taraflarına verildiğini, bu çürük senetler sebebiyle ayrıca ... ortaklarının şahsi hesaplarından kişileri hesaplarına yüklü miktarda DOLANDIRMA KOMİSYONU aldıklarını, 2019 yılında ... balonu patlayınca icra takibleri başlattıklarını, iflas davası açtıklarını,

bu takiblerde davacı sözümona şirketde cirosu sebebiyle borçlu görünüyordu.Ödeme emirleri kendilerine tebliğ edilince yine ..., ... ve müşterek çocukları şimdi huzurdaki davanın avukatının ortağı ... sen bizim babamızsın yalvarmasıyla mühlet istediklerini, ... firmasına yoğunlaştıklarını, yaklaşık 1.500.000,00 TL tutarında mallarını haczettiklerini, 2019 son çeyreği ile 2020 başlarında ... avukatları ve işbirlikcileri "istihkak haczi, alacak sırası, dosya alacağına haciz ve benzeri " gerekçelerle mahcuzların bir kısmını geri aldıklarını, davacı taraf rizikonun paylaşılması,

kusurlarının telafisi adına İstanbul ....İcra ... dosyasında ... aleyhine takip başlattığını söylediğini, ... İcra ... dosyasını davalıları kandırmak için açtıklarını, davalıların davaya konu protokolü imzalayınca ... lehine olmak üzere hacizli malların satışını istemeyerek malları iade ettiklerini beyanla davanın reddini ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafça davalılar ile ... Firması aleyhine yapılacak icra takiplerinde davacının mahcuzlarına, alacaklarına vb haklarına halel getirecek tarzda istihkak haczi, alacak sırası, dosya alacağına haciz vb taleplerde bulunulmaması, buna aykırı hareket edilmesi halinde 50.000 USD'nin ödeneceği şeklinde protokol olmasına rağmen davacı tarafça ... aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklanan alacağı nedeniyle ... aleyhine görülen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan müdahale talebine davalı tarafça protokole aykırı şekilde karşı çıkılması nedeniyle protokolde kararlaştırılan bedelin tahsili için dava açılmıştır.

Davalıların savunmasında söz konusu protokolün icra takipleri ile ilgili olmasını belirtmesi, davacı iddiasının mahkemedeki iflas davasına müdahaleye yönelik olması karşısında dava dilekçesinde belirtilen müdahalenin taraflar arasındaki protokol kapsamında olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır