Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/13 K.2024/353

K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiyle ilgili olarak cari hesapların söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, cari hesap bedelinin müvekkil şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı görünen şirket arasında davacı şirketi temsilen/temsilci olduğunu beyan eden ...... arasında 26.05.2022 tarihinde kumaş alım sözleşmesi yapıldığını, kendisini davacı şirket yetkilisi olarak gösteren ve müvekkili şirket ile 26.05.2022 tarihli kumuş alım sözleşmesi imzalayan ..... 'in,

şirketi yetkelisi olmadığının ve adı geçen kişinin Hukuk ve Yasalara aykırı olarak ve suç teşkil eden yetki/görev dışı işlere karıştığının müvekkili şirketçe anlaşılması/ortaya çıkartılması üzerine bu kez şirket yetkilisi/temsilcisi olan ...... ile 26.05.2022 tarihli aynı kumaş alım sözleşmesi (7.780 kg.örme kumaş, 14.050 m. dokuma kumaş) yapıldığını, ancak 26.05.2022 tarihli satın alım sözleşmesi yapılan kumaşlar (3.091,25 kg.dışında) davacı şirketçe müvekkili şirkete teslim edilmediğini,

bu durum ticari hayatta itibarlı bir şirket/firma olan ve böyle bilinen müvekkili şirketi kendi müşterileri karşısında hem ticari ve hem de güvenirlik anlamında zor durumda bıraktığını, müvekkili şirkete zarar verdiğini, bu durum karşısında müvekkili şirketin davacı görünen şirket ile satın alım sözleşmesi yaptığı ancak teslim edilmeyen kumaşları gecikmeli olarak değişen piyasa koşullarına göre dava dışı ..... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.(..... Mah......

Sanayi Sitesi 7154 Sok.No:5 Merkezefendi-Denizil) ve ..... (....

1.Derin Sok.Kapı No:13/B Yıldırım-Bursa) adlı/unvanlı başka firmalardan temin ettiğini, müvekkili şirketin bu sebeple 15.000 USD (15.000 USD X 29,92=448.800,00 TL) zarar ettiğini, davacı şirket 26.05.2022 tarihli kumaş alım/satım sözleşmesindeki kumaşları teslim etmediğinden ve böylece sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden ve kötü niyet gösterdiğinden dolayı 15.000 USD (15.000 USD X 29,92=448.800,00 TL) TL müvekkili şirket zararından, 132.842,56 TL'lik cari alacak/fatura kısmının davacı şirkete kesilip/gönderilen 431 nolu iade (reklamasyon) faturası ile mahsup edilmiş,

geri kalan 315.957,44 TL müvekkili şirket alacağının iyi niyet göstergesi ve uzlaşım adına davacı şirket lehine silinmesi/alınmaması yoluna gidildiğini, davada/takip talebine dayanak olarak gösterilen cari bakiye/faturaya ilişkin bu durum, Bakırköy .....

Noterliğinin 01.09.2022 tarihli ve .....sayılı ihbarnamesi/ihtarnamesi ile alacaklı görünen şirkete bildirildiğini beyanla ilk itirazlarının kabulü ile, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerende bırakılmasını talep etmiştir.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ...... İcra Dairesi'nde takip başlatıldıktan sonra yetkisizlik kararı ile takip dosyası Küçükçekmece İcra Dairesi'ne gönderilmesi nedeniyle yetkili icra dairesi tarafından ayrıca ödeme emri çıkarılması gerekirken icra dosyasının incelenmesinde yetkisiz icra dairesi tarafından ödeme emri düzenlendiği, yetkili icra dairesinin ödeme emri düzenlemediği ve yetkisiz icra dairesi tarafından düzenlenen ödeme emrine itiraz nedeniyle dava açıldığı anlaşıldığından usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmemesi nedeniyle usule uygun icra takibi olmadığı kabul edilmiş ve bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır