İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/14 K.2024/288

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/14

KARAR NO : 2024/288

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 02/11/2023

MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/01/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ----- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdindeki ----- numaralı poliçe ile sigortalı ---- plakalı araçla ------Şirketi bünyesinde ---- poliçe ile sigortalı----- plakalı araçla 09.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle----İcra Dairesi'nde ----- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 09/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin ----- plakalı aracın müvekkili şirketçe ----- sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talebe ilişkin -----.

Asliye Hukuk Mahkemesi ----- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kesin hükmün bir dava şartı olup kamu düzenine ilişkin olduğunu, buna göre bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında, aynı konuda aynı hukuki sebebe dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, görev itirazları bulunduğunu, dava konusu alacak talebi zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin başka bir sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla,

huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAFAHAT

-----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas, ----- karar sayılı ilamında: "1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dilekçe ile başvurulması halinde dosyanın bu davaya bakmaya görevli ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde davanın resen açılmamış sayılmasına karar verileceğine," karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK 114.maddesi gereğince: "(1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i)Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması."

6100 sayılı HMK 115/2 maddesi gereğince: "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."

Tüm dosya kapsamına göre; iş bu davamız ile ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu,-----.

Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda karar verildiği, verilen hükmün miktar itibariyle kesin hüküm olduğu anlaşılmıştır. ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasının sayılı kararının maddi anlamda kesin hüküm (HMK 303) teşkil ettiği, kesin hükmün olumsuz dava şartı olduğu, aynı talebe ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı varken artık aynı nedenlere dayalı olarak dava açılamayacağı, ------Asliye Hukuk Mahkemesinin hükmünü taraflar arasında hükümsüz kılacak şekilde yeniden yargılama yapılamayacağı, davada olumsuz dava şartının gerçekleşmediği,

bu hususun da hakim tarafından re'sen gözetilmesi gereken ve eksikliği giderilemeyecek bir konu olduğu sabit görülerek dinlenmesi mümkün olmayan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2. maddelerine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.