Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/222 K.2024/270

K. YAZIM TARİHİ : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve ...’ın babaları, diğer müvekkili ...’ın eşi olan ... (TCKN:...)'ın dava dışı .... Bankası nezdinde birden fazla tüketici kredisi kullandığını, murisin kullanmış olduğu tüketici kredilerini teminat amacı ile davalı ....

Anonim Şirketi ile muris arasında hayat sigortası tanzim edildiğini, muris ... tarafından, taraflar arasındaki işbu hayat sigortaları gereği prim ödemeleri günü gününe ve eksiksiz bir şekilde yapıldığını, muris ... davalı sigorta şirketi tarafından Hayat Sigortası ile sigortalandıktan sonra ve poliçe teminat süresi içinde, 14/08/2021 tarihinde bulaşıcı hastalık covid sebebiyle vefat ettiğini, sigortalı murisin vefatı üzerine davalı sigorta şirketinin, murisin dava dışı ....

Bankası nezdindeki kredi taksitlerini ödemesi gerektiği halde ödememesi üzerine davacı müvekkilleri tarafından icra takibi endişesi ile murise ait kredi taksit ödemeleri gerçekleştirilmiş olup hala ödeme gerçekleştirmeye devam edildiğini, davacı müvekkillerin her ne kadar, davalı sigorta şirketi ödeme yapmadığı için kendileri tarafından yapılmak zorunda kalınan ödemelerin iadesi ve poliçe bedelinin ödenmesi talebi ile davalı şirkete başvuruda bulunmuş ve bir geri dönüş alamamışsa da herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek adına vekil olarak taraflarınca 04/08/2023 tarihinde sigorta şirketine yeniden başvurulduğunu,

taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını beyanla haklı davanın kabulüne, şimdilik 10.000,00 TL poliçe bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki ilişkinin tüketici kanununda yer alan tüketici işlemi olarak sayılanlardan sigorta ilişkisi olduğu, ve buna göre tüketici mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmış olup mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmış olup, görev hususunun resen dikkate alınması ve. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun. Kapsam başlıklı. Madde 2- (/) hükmünde.

"Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." ve Madde 3 (I)-l hükmünde ise.

Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsadığı anlaşıldığından, artık davanın taraflarının da davalısı sigorta şirketi ve davacısının da vefat eden sigortalının karısı olduğu anlaşıldığından,

Bireysel tüketici kredisinin teminatı olarak ve kredinin verilmesi için şart koşulduğundan tüketici sıfatıyla sigorta akdi kurulduğu anlaşılan ihtilafta, Kanun ve yerleşik Yargıtay içtihatları çerçevesinde Tüketici Mahkemeleri tarafından çözümlenmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine, Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna usulen karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır