Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/603

K. YAZIM TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkili kiralanan yeri oto yıkama dükkanı olarak kullanmak maksadıyla kiraladığını, faaliyete başlayabilmesi için bir kısım masraflar yaparak sözleşmeye aykırılık teşkil etmeyecek şekilde tadilatlar yaptığını, müvekkili, kiralanan yerin faaliyeti başlamaya hazır olduğunda elektrik ve su aboneliğinde kaçak hat tespit edildiğini, müvekkilinin faaliyetine geçemediğini, müvekkili kiraladığı taşınmazın hem kirası öderken hemde masraflar yapmasına rağmen işletmeye başlayamadığını,

müvekkili bu durumu davalı tarafa defalarca iletmiş ise de davalının müvekkilini sürekli oyaladığını, müvekkilinin Bakırköy .... Noterliği .... sayılı 30.01.2024 tarihli ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede '' 25.11.2023 tarihinde Yakuplu mahallesi kumcular yolu cad no:50 Beylikdüzü/İstanbul adresindeki taşınmazın kullanımı için kira sözleşmesi yapılmıştır.Yapılan kira sözleşmesi gereği kiralanan taşınmazın iş yeri maksadıyla kullanılabilmesi için tarafınızla anlaşılmıştır.

Kira ilişkisinin kurulması ile birlikte Taşınmazın oto yıkama olarak kullanımı ve faaliyeti için mevcut cam çerçeveler değiştirilerek kepenk kapı haline getirilmiş, su kanal yolu yapılmış, kamera sistemi takılmış, kapı önü eğimli hale getirilmiş, sanayii enerji ciharı takılmış ve ışıklandırılmalar yapılarak taşınmaza yaklaşık 70.000 TL masraf yapılmıştır.

Ancak kullanılmaya başlanılmasından sonra her ne kadar tarafımıza su elektik aboneliğinde her hangi bir sorunun olmadığını belirttiyseniz de kiracı olarak kullanmaya başlamamızdan itibaren abonelik işlemlerinde problemler oluşmaya başlamış ve yaklaşık bir hafta boyunca elektrikler kesik kalmış, tarafınıza bu husus bildirilmesine rağmen bu sorun giderilmemiş ve kurum yetkilileri tarafından geçici olarak ortak kullanıma bağlı olarak kullanıma açılmıştır.

Ancak Belirtmek isteriz ki, halen bireysel olarak aboneliği alamadığımız gibi yapıdaki su ve elektrik tesisatı kaçak olarak görülmekte ve iş yeri bu sebeple kapalı ve kullanılamamaktadır. Bu sebeple işbu sorunun 5 iş günü içerisinde giderilerek su ve elektrik aboneliğinin adıma açabilmem için gerekli çalışmanın yapılarak bu sıkıntımın giderilmesini talep ederim.

Belirtilen sorunun çözülmemesi halinde, tarafınızla yapılan kira sözleşmesinin tek taraflı ve haklı olarak feshedeceğimi ve tarafımca ödenmiş olan emlak komisyonu, depozito bedeli ile 2 aylık kira bedelinin ve masrafların ödenmesi'' denildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline hiçbir şekilde dönüş yapılma- dığını, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacı taraf itirazın iptali istemine ilişkin iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de ;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelen- dirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahke- mesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işlet- mesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hususu hüküm altına alınmıştır.

Somut davanın konusunu oluşturan alacağın bir nevi kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının ve davalıların kiracı/kiralayan sıfatıyla bu sözleşmenin tarafı oldukları, 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevini düzenleyen 4/1-a maddesi tüm kira ilişkilerini kapsayan yasal düzenleme gereğince iş bu davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, göreve ilişkin usul kurallarının HMK'nun 114/1-c maddesinde dava şartları arasında sayıldığı , kamu düzeninden olup resen dikkate alınmasının gerektiği gözetilerek mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın görevsizliğine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır