Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/519 K.2018/225

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının sattığı ürünlerin reklamının yayınlanması hususunda cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalıya bu hususta hizmet verildiğini, davalıdan müvekkilinin 282.002,30 TL alacaklı olduğunu, borcun ödeme vadesinin faturada yazıldığı gibi 28/01/2012 olduğunu, ancak ödenmediğini ileri sürerek 282.002,30 TL alacağın 28/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı süresinde cevap vermemiş, bu nedenle HMK 128. maddesi gereğince inkarcı sayılmıştır.

Dava, sonradan kayıt kabule dönüşen alacak davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacının davalıya verdiği hizmet karşılığında fatura düzenlediğini ve tebliğ etmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsili için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davanın açılmasından sonra ve davanın yargılaması sırasında davalı şirketin Bakırköy ... ATM'nin ...E sayılı dosyasından 04/10/2012 tarihinde iflasına karar verildiği ve iflas kararın kesinleştiği saptanmıştır.

Davalının yargılama sonrasında iflasına karar verilmesi nedeniyle iş bu alacak davası kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davanın kayıt kabule dönüşmesi nedeniyle davacı ... masasına alacak kayıt talebinde bulunmuş, müflis şirket yetkilisinin kabul beyanına rağmen iflas idaresinde kayıt başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile alınan bilirkişi raporunda özetle:"davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının ise olmadığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 282.002,30 TL alacaklı bulunduğu, davalının ticari defterlerinin eksik olması nedeniyle davalı ticari defterlerinde alacak kaydının tespit edilemediği, 30/09/2011 tarihli mutabakat mektubu kapsamı ve davalı şirket yetkilisinin iflas idaresine başvuru üzerine verdiği kabul beyanı doğrultusunda davacının davalıdan 282.002,30 TL alacaklı bulunduğunun kabulü gerektiği" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Diğer yandan davacı dava dilekçesi ile faturalarda kararlaştırılan vade tarihi 28/01/2012 tarihinden itibaren avans faizi istemiş ise de davadan önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden dava tarihinden itibaren faiz isteyebileceği kabul edilmiştir. Ayrıca davalının iflas etmesi nedeniyle iflas tarihine kadar faiz istenebileceğinden dava ve iflas tarihi aralığında avans faizinin de hesap edilerek asıl alacağa eklenmesi gerekir.

Her ne kadar alınan bilirkişi raporunda bu hususta bir hesep yapılmamış ise de buna göre faiz hesabı resen yapılmıştır. Dava tarihi 23/07/2012 ila iflas tarihi olan 04/10/2012 tarihleri arasında gün sayısı 73 olup, bu aralığa isabet eden avans faiz oranı ise %16,50'dir. 282.002,30 TL alacak üzerinden buna göre yapılan faiz hesabında davacının 9.306,08 TL avans faiz alacağı bulunmutur.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

13 Tebligat - 126,50 TL · Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL · Toplam = 726,50 TL