Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/410 K.2018/388

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. 09/05/2014 tarihinde, müvekkili ...'in ... Mah. ....

Sokakta bulunan ... ekmek alıp evine gitmek için yola çıktığında, müvekkili kaldırıma çıkmak üzere iken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla hiçbir uyarı işareti yakmadan veya korna çalmadan geri geri ve süratle müvekkiline vurarak asli kusurlu olarak müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sol elinde kalıcı sakatlığa neden olduğunu, keza davalının ağır kusurlu işbu eylemiyle müvekkiline çarpmasından dolayı müvekkilinin birçok yerinde kırık, ezilme ve yaralanmalar meydana geldiğini, vücudunda orta (3) derece kırık meydana geldiğini,

bu nedenlerle kusurlu hareketleri ile kazaya sebebiyet veren ve mülkiyeti davalı şirkete ait olan...plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin maddi zararları olarak şimdilik 1.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 09/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zararlarını karşılamak amacıyla 50.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 09/05/2014 tariihnden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 23/09/2013-23/09/2014 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, şirket bünyesinde var olan poliçelerden sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 268.000 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat poliçesinin teminata dahil olmadığını, ZMMS poliçelerinde belirtilen tedavi teminatı ve maluliyetin ayrı ayrı teminatlar olarak belirlendiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini,

ZMMS Genel Şartları uyarınca dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında tutulduğunu, müvekkili açısından yol, ilaç gideri vb. Giderlerden dolayı talep edilen dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oranı belirlenirken bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Deliller ve Yargılamanın Özeti;

Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56) maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eylem nedeni ile geçici ve sürekli işgöremezlik gelir kaybına bağlı olarak oluşan maddi zararın giderimi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.

Taraflara ait Sosyal ekonomik durum, araç tescil bilgileri, nüfus kaydı , tedavi görülen hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı SGK kayıtları, Kaza tutanağı, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası, ... Sigortaca yapılmış Zorunlu trafik poliçesi, Adli Tıp kurumu raporu, dosya arasına alınmştır.

Mahkememizce incelenen kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyasında 09/05/2014 tarihinde saat 17.30 sularında sürücü...ın sevk ve idaresindeki ... plaka no’lu aracı ile .... Mah. .... Sokaktan ... Mah. ... Sok. İstikametine geri geri seyir halindeyken yaya olarak yolda ilerleyen ...'e çarpması neticesinde yaralanmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan kusur tespiti, iş göremezlik oranı süresi ve maddi tazminat hesabı konusunda rapor alınmıştır.

ADLİ TIPKURUMU RAPORU

10.07.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda davacı ...'in %8,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin trafik kazası tarihinden itibaren 3 ay olduğu belirtilmiştir. MAKİNE MÜHENDİSİ BİLİRKİŞİ Raporunda: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 67 ''Araçların manevralarını düzenleyen kurallar'', Madde 84 ''Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller'' kurallarını ihlal etmesi nedeniyle 8/8 veya %100 oranında kusurlu olduğu, ayrıca aracın işleticisi olan .... Ltd. Şti. Ve aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'nin kaza nedeniyle sorumlu olduğu yönünde tespitte bulunmuştur.

...

BİLİRKİŞİ Kök ve Ek Raporunda: Her ne kadar ATK Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunca davacının maluliyet derecesi %8,1 olarak belirlenmiş ise de Yargıtay 17. HD'nin 18/11/2015 tarih, 2015/2271 E., 2015/12343 Karar sayılı kararı dikkate alınarak ve talep ile bağlı kalınarak davacının maluliyet derecesi %5 oranında kabul edildiği ve buna göre hesaplama yapıldığı, davacının maluliyeti nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 11.253,70 TL olduğu, davacının %8,1 maluliyet oranına göre nihai ve gerçek maddi zararının 16.591,27 TL olduğu, davacının tedavi gideri nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 450,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 21/07/2015 dava tarihi, diğer davalılar yönünden ise temerrüt başlangıç tarihinin 09/05/2014 kaza tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu yönünde tespitte bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi ve yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca, hukuk hâkimi, ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı ve beraat kararı ile bağlı değil ise de, maddi olgulara ilişkin kararlarıyla bağlıdır. Bu açıdan hukuk hakimi sanığın isnat edilen eylemi işlemediğinin kesin olarak tespiti olgusuna dayalı beraat kararı veya eylemin hukuka aykırılığını ve fâilini belirleyen mahkumiyet kararı ile bağlıdır. Ancak kusur tespitiyle bağlı olmadığından mahkememizce yeniden kusur tespiti yaptırılmış buna göre davalı sürücünün meydana gelen kazadan dolayı %100 oranında asli kusurlu olduğu tespiti dosya kapsamı meydana gelen olayda davacının hususu mahkememizce kabul görmüştür.

Mahkememizce davaya konu olayla ilgili savcılık aşamasında davacının şikayetçi olması sebebiyle Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, Ceza davası sonucunda ....ın 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararının kesinleştiği görülmüştür. Olayın oluşu kaza tespit tutanağı ve gelen rapora göre davalı sürücünün davacıya karşı haksız fiili olduğu sabittir.

Böylece olaydaki hukuka aykırı fiil uygun illiyet bağı ve kusur durumu tespit edilerek haksız fiilin davalı sürücü tarafından meydana getirildiği tespit edilmiştir ve bu hususu sabit olmuştur.

Buna göre davalıların kaza kapsamında sorumlu oldukları sabit olmuş olup davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi kapsamından TTK 1483 ve devamlı hükümlerinde de belirtildiği üzere, sigorta şirketi poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacı için talep edilen Manevi tazminat yönünden ise olayın oluş şekli davalının tam ve asli %100 kusurlu oluşu ve davacının yaralanması nedeniyle meydana gelen sonuç dikkate alındığında oluşan kaza sebebiyle oluşan zarar sebebiyle davacı üzerinde olumsuz ağır olumsuz psikolojik etkilere neden olacağı açıktır.

Manevi tazminatın amacı kişilerde bir nebze olsun elem ızdırabı gidermeye araç olduğu hususu dikkate alınarak hakkaniyet gereği davacıda zenginleşmeye neden olmayacak ayrıca davalıyı da böyle bir fiilden vazgeçirecek ve tekrarlamayacak şekilde manevi tazminat hükmedilmesi gerekir. Somut olaya bakıldığında davacının olay sebebiyle vücudunda kırık meydana geldiği iyileşme süresinin 3 ay gibi uzadığı anlaşılmıştır.

Anılan kanun hükmünün atıf yaptığı genel hükümler, Türk Borçlar Kanunu'nun sorumluluğa ilişkin hükümleri olup, böylesi durumda 818 sayılı BK'nun 43. maddesi (6098 sayılı TBK md. 51) uygulama alanı bulacağı şüphesiz olup manevi tazminatta hakkaniyete uygun şekilde indirim yapılması gerekmiştir.

Ancak hükmedilecek bu manevi tazminatın sembolik bir düzeyde kalmaması da dikkate alınarak davacının acı ve elemini bir nebze giderecek bu fiilin ağırlığı ve gerçekleşme şekli tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak TMK 4. Maddesi uyarınca davalıların maddi durumu da dikkate alınarak davacı yararına takdir edilen uygun manevi tazminatın Sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya dair talebinin reddine yönünde kanate ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.