İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/352 K.2018/170

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/352Karar2018/170Tarih14 Şubat 2018Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2018
Esas no
2016/352
Karar no
2018/170
Dava
Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali
Dava tarihi
20/07/2016
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu, davalı kooperatifin 20/06/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların yasaya ve usule aykırı olması, aranan oy nisabının sağlanamaması nedeniyle hesap tetkik komisyonu kurulması, seçim, bütçe ile ilgili kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre olan 1 ay içerisinde açılmadığını, alınan kararların usul ve yasaya aykırı olmadığını belirterek davanın reddini karar verilmesini istemiştir.

Dava, Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacının üyesi olduğu kooperatifin 20/06/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların yasaya ve usule aykırı olduğu gerekçesiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı iş bu davayı 1163 sayılı K.K. gereğince toplantı tarihini izleyen bir aylık hak düşürücü süre içinde süresinde açtığı saptanmıştır.

Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere dava konusu genel kurul toplantısı bakımından toplantı ve karar nisabının yeterli olduğu, 2 nolu gündem maddesinin divan heyetinin seçimiyle ilgili olup, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, bu karar yönünden kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı, kanuna ve ana sözleşmeye uygun olarak gündeme madde eklenmesine ilişkin alınan kararda ve bu karar doğrultusunda hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin alınan kararda da karar nisabının bulunduğu,

bu karar yönünden kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurullarına bir aykırılık bulunmadığı, gündemin 3. maddesi ile görüşülüp alınan faaliyet raporlarına ilişkin kararın nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı, gündemin 4. maddesi ile görüşülüp alınan yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın da nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı,

gündemin 5. maddesi ile görüşülüp alınan yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimine ilişkin kararın da nisaba uygun alındığı ve ancak Yönetim kuruluna seçilen ...'ün kooperatif üyesi olmadığından kooperatif Y.K üyeliğine seçilmesinin kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğu, diğer gündem maddelerine ilişkin alınan kararlarında nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı,

ancak gündemin 9. maddesi ile görüşülüp alınan 9 nolu ödemeleri zamanında yapmayan üyelerden aylık % 2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın fahiş ve 1163 sayılı K. K. ana sözleşme TBK 27. maddesine aykırı bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca dava konusu genel kurul kararlarından gündemin 9 nolu maddesi ile görüşülüp alınan ödemeleri zamanında yapmayan üyelerden aylık % 2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı K. K. ana sözleşme TBK 27. maddesine aykırı bulunması nedeniyle yok hükmünde bulunduğu, gündemin 5. maddesi ile görüşülüp alınan yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimine ilişkin kararın yönetim kuruluna seçilen ....'ün kooperatif üyesi olmadığı halde kooperatif Y.K. üyeliğine seçilmesinin kanuna ve ana sözleşmeye aykırı bulunması nedeniyle bu kısım yönünden alınan kararın yok hükmünde bulunduğu,

diğer alınan kararlar yönünden ise alınan kararlarında nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 20/06/2015 tarihli olağan genel kurulunda gündemin 9. maddesi gereğince alınan aylık %2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın ve gündemin 5. maddesiyle alınan ...’ün Yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin kararın bu kişi ile sınırlı olarak hükümsüz olduğunun tespitine, diğer iptal taleplerinin reddine,

2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcından daha önce yatırılan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı ile 37,70 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 650,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2018 12:08

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

7 Tebligat - 60,00 TL · 2 Müzekkere - 20,00 TL · Tanık Ücreti- 70,00 TL · Bilirkişi Ücreti - 500,00 TL · Toplam = 650,00 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/352, K. 2018/170, 14 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/352
Karar No
2018/170
Tarih
14 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/353 K.2018/64
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/353 K.2018/62
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/355 K.2018/218
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/355 K.2018/219
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/356 K.2018/164
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/356 K.2018/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.