Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/607 K.2020/22

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ,11.151,00-TL maddi zararın 25.03.2016 kaza tarihinden işeyecek ticari avans faizi üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , 100,00-TL değer kaybı alacağının 25.03.2016 kaza tarihinden işeyecek ticari avans faiz üzerinden (belirsiz alacak ve tespit davası olup, (HMK 107. madde gereğince ) alacak mahkemece tespit edildiğinde talep miktarını artırma hakları saklı kalmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen , tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 25/09/2017 havale tarihli raporunda; .......Dava konusu kazanın meydana gelişinde, ... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...’m %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, -.... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’nin KUSURSUZ olduğu,

Davacıya ait .... plaka no’lu no’lu araçta kaza nedeni ile meydana gelen değer kaybının ve davacının aracını kullanamamaktan dolayı maddi zararının belirlenmesi için, ... plaka no’lu aracın kaza sonrası aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının, Aracın değiştirilen ve onanm gören parçalanm gösteren ...

Sigorta Ekspertiz Raporunun, Aracın kaza sırasında kilometresini gösterir belgenin davacı vekili tarafından dava dosyasına sunması gerektiği, açıklanmış, bilirkişinin 13/02/2019 havale tarihli ek raporunda; .......Dava konusu kazanın meydana gelişinde; .... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ....’ın %100 {yüzde vüzl oranında KUSURLU olduğu, ... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’nin KUSURSUZ olduğu, Davacının zarar ve ziyan miktarı; dava konusu kaza sonrası aracındaki değer kaybı 2.000 TL. (ikibinl ve davacının aracının kullanamamaktan dolayı maddi zararı 1.350 TL.

(Binüçyüzelfi) olmak 3.350 TL olarak hesaplanmış olup, kazaya karışan ... plaka no’lu aracın sürücüsünün kazadaki kusur durumu dikkate alındığında, bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğu, açıklanmış, bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere davacıya ait araç ile davalı şirkete ait aracın 25/05/2016 tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının aracının piyasa rayicinin kaza tarihinde 29.000 TL olduğu,

hasarsız olan emsallerine göre 1.750 TL ile 2.250 TL aralığında düşük fiyat talep edilebileceği, araçtaki değer kaybının 2.000 TL seviyelerinde olduğu, hasarın 15 gün içinde tamamlanabileceği, araç sahibinin günlük 90 TL den 15 gün için 1.350 TL aracı kullanamamaktan dolayı maddi zararının olduğu subut bulmakla, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 226,39.-TL İlk masraf · 800,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 380,00.-TL Yargılama gideri · 1.406,39.-TL