Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/757 K.2018/357

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı firma sahibi ...

11.000 adet 22.40 TL’den toplam 246.000,00 TL bedelli erkek triko kazak siparişi aldığını, 30.04.2016 tarihinde teslim edileceği garantisi verdiğini, müvekkilin de karşılığında 246.000,00 TL tutarında 7 adet çeki muhataba teslim ettiğini, ancak davalının 30.04.2016 tarihinde ürünleri teslim etmediğini, Mayıs ayında protokol imzalandığını, davalının bu kez 30.06.2016 tarihinde ürünleri teslim etme sözü verdiğini, ancak bu taahhüdüne de uymadığım, çekleri de iade etmediğini belirterek, bedelsiz kalan 7 adet çekin iptaline, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

müvekkilin davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 17/11/2017 havale tarihli raporunda; ........İncelenen davacı yana ait 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin açılış ve dönem sonunda yaptırılması gereken kapanış (görülmüştür) tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md.64/3) davacı yana ait ticari defterlerin yeni TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı yanın incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde; davalı şirkete 2015 yılında 365.800,00 TL tutarında muhtelif çekler verildiği, karşılığında davalı şirketten 141.799,41 TL tutarında 3 adet fatura alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 224.000,59 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir.

(2015 yılı yevmiye defterinin 55. Sayfasındaki 31.12.2015 tarih ve 164 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davalı şirketin 224.000,59 TL borçlu olduğu görülmüştür.) Davacı yanın incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde; davalı şirketin 2015 yılından 224.000,59 TL borçlu olduğu, 2016 yılında davalı şirkete 202.800,00 TL tutarında 6 adet çek verildiği, yılsonu ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir.

(2016 yılı yevmiye defterinin 37. Sayfasındaki 31.12.2016 tarih ve 136 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu görülmüştür.) Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmeyerek ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Mali açıdan değerlendirmelerimiz: Yapılan mali inceleme neticesinde davacı yanın ticari defterlerinde davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirketin davaya cevap vermemiş olması, incelemeye iştirak etmeyerek ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamış olması nedenleriyle davacı yana karşı 426.800,59 TL borçtan sorumlu olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı yanın aşağıda listelenen 246.000,00 TL tutarındaki çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığı, Yapılan mali inceleme neticesinde, dava konusu 246.000,00 TL tutarındaki çeklerin bedelsiz olduğu ve davacı yanın davalı şirkete bu çekler nedeniyle borçlu olmadığı,

açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı ticari defterlerine göre davalı şirketin davacıya 426.800,59 TL borçlu olduğu, dolayısıyla dava konusu 7 adet toplam 246.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... Davacı Yargılama Giderleri · 4.234,57.-TL İlk masraf · 450,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 143,90.-TL Yargılama gideri · 4.828,47.-TL