Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/953 K.2018/634

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten faaliyeti çerçevesinde ürünler satın aldığını, müvekkili şirket tarafından satışı yapılıp teslim edilen ürünlerin bedelleri, davalı-borçlu tarafından eksik ödendiğini, cari hesap alacaklarının bakiye tutarı olan 144.600,91 TL nin satış tarihleri itibariyle faiziyle birlikte ödenmesi için Bakırköy ... Noterliğinin 07/10/2016 tarih ve ...

Yevmiye Numarası ile keşide edilen ihtarname nin davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacaklarının temini bakımından davalı aleyhine 17/10/2016 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itirazda bulunmak suretiyle kötü niyetli bir biçimde takibi durduğunu, davalı borçlunun takibe ve borca ilişkin haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibinin devamına, borçlunun takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının kabulüne karar verilemsini, bunun mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini, müvekkili lehine alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üstüne bırakılmasını beyan etmiştir.

Davacı vekili 30/05/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, tarafların haricen anlaşmış olduklarını, dava konusu ihtilafın çözümlenmiş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de 31/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacının davasından feragatı nedeniyle herhangi vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...