Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1007 K.2019/334

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ....’nin davalı şirketin %50’şer oranda pay sahibi olduğunu ve her iki ortağın müşterek yetkili müdür olduklarını, dava dışı ortağın İran’da ikamet ettiğini e iki yıldan beri Türkiye’ye gelmediğini,kendisinden haber alınamadığını, şirketin işlerinin temsil eksikliği nedeniyle yapılamadığını, şirketin yönetilemez hale geldiğini,genel kurul toplantısının da yapılamadığını, amacın gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini savunarak davalı şirketin doğrudan doğruya feshine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kayyım davaya cevap vermemiştir.

Dava, AŞ'nin haklı nedenle feshi isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ilü tüm dosya kapsımından anlaşılacağı üzere;

Davacı ile dava dışı .... davalı şirketin %50'şer oranda pay sahibi ortakları ve aynı zamanda da müşterek yetkili şirket müdürü oldukları, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu saptanmıştır.

Davayı açan ortak aynı zamanda şirket müdürü olup, dava dışı ortak da müdür olup müşterek yetkilidir. dolayısı ile iş bu davada davalı şirket temsilcisiz kaldığından mahkememiz 14/11/2018 tarihli ara kararı ile davalı şirkete temsil kayyımı atamış ve davaya temsil kayyımı katılımı ile görülmüştür.

Davacı, dava dışı diğer müdür ortağın İran’da ikamet ettiği, iki yıldan beri Türkiye’ye gelmediği,kendisinden haber alınamadığı, şirketin işlerinin temsil eksikliği nedeniyle yapılamadığı, şirketin yönetilemez hale geldiği,genel kurul toplantısının da yapılamadığı, şirket amacının da gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği iddiasına dayalı olarak iş bu davayı açmıştır.

Mahkememizce yaptırılan emniyet araştırması sonucunda davalı şirketin sicile kayıtlı adresinde faal olmadığı belirlenmiştir. Yine davalı şirktin vergi kaydının da faal olmaması nedeniyle terkin edildiği saptanmıştır. Ayrıca davalı şirketin en son tescil işlemini 15/07/2015 tarihinde yaptırdığı ve bu tarihten sonra herhangi bir tescil işlemi ve genel kurul toplantısı yapmadığı saptanmıştır. Saptanan bu durumlar TTK 531. maddesi gereğince haklı sebep teşkil etmektedir.

Her ne kadar, TTK 531. maddesine göre haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemece fesihten başka ortaklıktan çıkma- çıkarılma veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer çözüme de karar verilebilir ise de davalı şirketin içinde bulunduğu ve az yukarıda açıklanan nedenler dikkate alındığında davacının talebi gereğince feshe karar vermek en kabul edilebilir çözüm olarak kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

İş bu kararın hüküm fıkrasının 3. satırında geçen " TTK 636/3. maddesi gereğince" ifadesinin maddi hata sonucu yazıldığı anlaşıldığından, bu ifadenin " TTK 531. maddesi gereğince" olarak tashihen düzeltilmesine oy birliği ile karar verildi.25/03/2018

Başkan ... Üye ... Üye .... Katip ...