Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1171 K.2018/1135

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Müvekkili ile davalı şirket arasında gıda ve tüketim mallarının satışına yönelik bir ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki bu ilişki sonucunda davalı tarafın müvekkili şirket kayıtlarına göre bakiye borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememiş olmasından dolayı iş bu alacağın tahsili için Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile faturalardan kaynaklanan bakiye alacak dayanak gösterilerek 15/06/2017 tarihinde davalı aleyhine 16.062,49 TL değerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirket tarafından itiraz süresi içinde borca itirazda bulunulduğunu, davalı tarafından 27/06/2017 tarihinde sunulan itiraz dilekçesinde özetle;

müvekkili şirkete takipten dolayı bir borcunun olmadığı iddia edilerek takip konusu salt şekilde borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu sebeplerle davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takip öncesi işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ile davalı vekili 03/12/2018 tarihli duruşmada; karşılıklı olarak sulh olunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, karşılıklı vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmak kaydıyla karar verilmesine yer olmadığı hakkında karar verilmesini talep etmiş olup, tarafların sulh olması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.