Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/174 K.2019/449

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu aralarında dava konusu iki adet çekin de bulunduğu altı adet çeki dava dışı ....AŞ’ye verdiğini, bilahare lehtar aleyhine Çerkezköy ...

As.H.mahkemisinin....E sayılı dava dosyası ile açtığı mal teslim edilmemesine dayalı menfi tespit davasında tedbir kararı aldığını, davalının bu dava dosyasına verdiği dilekçelerle bu davaya konu 100.000,00 TL ve 200.000,00 TL bedelli iki adet çeki alacaklarına karşı temlik cirosu ile aldıkları beyanında bulunduğunu, davalının bu çekleri kötüniyetle iktisap ettiğini, lehtarın açtığı iflas erteleme davasından haberdar olduğunu, çeklerin avans olduğunu bildiğini ve kötüniyetle iktisap ettiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir ile iki adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, derdestlik itirazları olduğunu, ihbar taleplerinin bulunduğunu, dava konusu çekleri lehtardan cari hesap alacaklarına karşı temlik cirosu ile aldıklarını, iyiniyetli bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı, dava dışı ...AŞ’ye avans olarak dava konusu 100.000,00 TL ve 200.000,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini, çekleri verdiği dava dışı bu şirketin edimlerini yerine getirmediğini, dava konusu çeklerin bu şirket tarafından davalıya ciro edildiğini, davalının çeklerin avans olduğunu bildiğini ve kötüniyetle iktisap ettiğini ileri sürerek iş bu davayı açtığı anlaşılmktadır.

Davalının dava konusu çekleri ciro yolu ile aldığı ve çeklerin hamili olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere dava konusu çeklerin avans olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davalarında dava konusu çeklere hamil olanın, çeklerin bedelsiz olduğunu bilerek keşideciye zarar vermek kasdıyla hamil olduğunu ispat yükü keşidecidedir. Somut olayda ise ispat yükü keşideci davacıya aittir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davalının dava konusu çekleri dava dışı lehtardan olan alacakları karşılığında ciro yoluyla aldığı, dava konusu çeklerin dava dışı ...AŞ tarafından davalıya olan borçları karşılığında verildiği, davalının dava dışı şirketten olan alacağının gerçek olduğu, davalının bu çekleri bedelsiz olduğunu bilerek iktisapta ağır kusurlu olarak keşideciye zarar vermek kasdıyla hareket ettiği hususunun ispat edilmediği sonucuna varılmıştır.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...