Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/223 K.2020/147

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin kamu hizmeti gören yapı denetim şirketi olup davalıya ait .... ilçesi .... ada .... parselde bulunan taşınmazın yapı denetim hizmetini ifa ettiğini, daha önce başlatılan takip ve itirazın iptali davasında 371.128,00 TL'ye hükmedildiğini, eksik kalan 64.317,00 TL için Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili istemin reddini savunmuştur.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davanın son oturumunda davacı vekili birleştirme talebinde bulunmuştur.

Davanın yargılaması sırasında bağlantı nedeniyle mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, asıl dosya hakkında karar verilmesine rağmen bu dava dosyası ile ilgili bir karar verilmediğinin saptanması üzerine iş bu dava dosyasının ayrı bir esas numarası verilmek suretiyle yargılama devam edildiği; İş bu dosya ile bağlantısı bulunan mahkememizin ... esas sayılı dosyasının Yargıtaydan döndüğü, tarafların aynı olup dosyamız davacısı şirket tarafından dosyamız davalısı şirket hakkında aynı nedene dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olduğu, Yargıtaydan dönen dosyanın mahkememizin ... esas sırasına kaydının yapıldığı, derdest olduğu ve duruşmanın 04/03/2020 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda her iki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunlu bulunduğundan her iki dava arasında HMK 166. madde gereğince bağlantı bulunduğu ve birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...