İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/265 K.2021/442

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/265Karar2021/442Tarih21 Nisan 2021Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2021
Esas no
2017/265 Esas
Karar no
2021/442
Dava
İflas (İflasın Ertelenmesi
Dava tarihi
21/03/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2.000.000,00 TL sermayeli bir şirket olduğunu, merkezinin ...nde bulunduğunu, marka sahibi ve İSO ve OHSAS kalite belgelerine sahip bulunduğunu, müvekkilinin uzun süreden beri ticari ilişki içerisinde olduğu ve yüksek miktarda alacağı olduğu şirketlerin borçlarını ödeyemeyecek duruma gelmeleri nedeniyle mali yönden darboğaza girdiğini ve borçları ödemekte sıkıntı yaşar hale geldiğini, müvekkili şirketin bu durumdan kurtulabilmesi için iyileştirme projesi düzenlediklerini, 2015 ve 2016 yılı için 1.000,000,00 'er TL sermaye artışına gideceklerini,

şirketin öz varlıklarının -2.089.342,75 TL olduğunu ve bu miktar batık durumda bulunduğunu, müvekkili şirketinin iflasının ertelenmesi halinde bataklıktan kurtulabilme imkanı bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir ile müvekkilinin borca batık olduğunun tespitine ve iflasının İİK 179 vd maddeleri gereğince bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini istemiştir.

Alacaklı ... vekili, ... AŞ vekili, ... Bankası vekili, ... AŞ vekili, ...bank vekili, ... Bankası AŞ vekili, ...AŞ vekili, ... Faktoring AŞ vekili, ... Faktoring AŞ vekili, .. Aş vekili, ... Faktoring AŞ vekili, ... Faktoring AŞ vekili, ... Finansal Kiralama AŞ vekili, ... banka AŞ vekili ve diğer alacaklı vekilleri müdahale talep etmiş, iflasa karar verilmesini istemiş; müdahilliklerine karar verilmiş, bir kısım müdahil vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Dava iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması istemine ilişkindir.

İİK'nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.

6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır".

Davacı şirketin açtığı iflasın ertelenmesi davası mahkememizin .. esas sayılı dosyasında görülmüş olup; ... karar sayılı ve 23/03/2016 tarihli karar ile davanın kabulü ile borca batık olduğu anlaşılan davacı şirketin İflasının İİK 179/a vd. maddeleri gereğince 23/03/2016 tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine ilişkin verilen kararın kesinleşmesi mahkememizce beklenmiştir.

Mahkememizin ... Esas, ... karar sayılı ilamının Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 10/02/2020 tarih .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek, karar düzeltme yoluna da başvurulmaması üzerine 08/09/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Söz konusu dosyada 15/05/2015 tarihinden itibaren bir yıl süre ile tedbirlere hükmedildiği, açılan ek dava ile 1 yıl daha tedbirlerin devam ettiği, bu itibarla gelinen İİK 179/a,b,c maddeleri hükümleri gereği 1+4 olmak üzere azami 5 yıllık sürenin ve pandemi sürecinde duran 89 günlük sürenin de dolduğu anlaşılmakla 12/10/2020 tarihli ara kararla, davacı şirket hakkındaki iflas erteleme sürecinde verilen ve uzatma sürecinde devam ettirilen tüm tedbirlerin işbu ara karar ile birlikte kaldırılmasına karar verilmiş, davacı şirketin gelinen aşamada borca batık olup olmadığının tespiti için bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Ortaklığın borca batık durumda olup olmadığı, aktiflerin satış fiyatları üzerinden düzenlenecek bilançoya göre tespit edilecektir.

Bilirkişiler tarafından sunulan 08/02/2021 tarihli raporda özetle:"Şirketin 31.10.2020 tarihi itibariyle defter değerleri üzerinden mevcut ve alacaklar toplamının 7.878.072,54 TL, şirketin kısa vadeli yabancı kaynaklar 2.836.956,36 TL ve uzun vadeli borçlarının 859.756,83 TL olmak üzere 3.696.713,19 TL ve kaydi net varlıkları (özkaynak) toplamının ise (+) 4.181.359,35 TL olduğu, defter değerlerine göre borca batık durumda görünmediği;

31.10.2020 tarihi itibariyle şirket aktiflerinin muhtemel satış değerleri esasına göre TTK. 376. ve 377. maddeleri kapsamında yapılan değerleme ve hesaplamalara göre, aktif/alacaklar toplamının 7.075.546,51 TL, şirketin kısa vadeli yabancı kaynaklar 2.836.956,36 TL ve uzun vadeli borçlarının 859.756,83 TL olmak üzere toplam 3.696.713,19 TL olduğu, buna göre rayiç net varlıkları (özkaynak) toplamının ise (+) 3.378.833,32 TL olduğu, rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, şirketin ödenmiş 3.100.000,00 TL sermayesinin, 278.833,32 TL fazlasıyla korunduğu," tespitle bildirilmiştir.

İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle ortaklığın borca batık halde bulunması ve tasfiye halinde olmaması gerekir. Erteleme kararı bakımından önem taşıyan iyileştirme, mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların yüzde yüz oranında tatmininin sağlanması anlamına gelmez. Amaç, mal varlığı durumunun ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. Temel kıstas alacaklıların çıkarıdır.

İyileştirme kararının verilmesinde amaç, ortaklığın bir tüzel kişi olarak varlığını sürdürmesinin sağlanması, bunun için de, karlılığa yeniden kavuşturularak işletmesini sürdürecek ve kar edecek bir düzeye getirilmesi olup, Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği, ihtiyati tedbir kararlarının verildiği tarihten itibaren 5 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmakla kaldırılmasına karar verildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile rayiç değerlere göre borca batık olmadığı,

Şirketin ödenmiş 3.100.000,00 TL sermayesinin, 278.833,32 TL fazlasıyla korunduğu anlaşılmakla, her ene kadar davacı şirket borca batıklıktan çıktığından davanını reddine karar verilmesi değerlendirilebilecekse de, iflas erteleme için azami süre dolduğundan davacı şirketin iflas ertelemenin uzatılması talebine ilişkin olarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Kayyım heyetinin yetkilerinin kaldırılmasına, buna ilişkin daha önce yapıldığı şekilde ilan yapılmasına, 3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça tefhim edildi. 21/04/2021 11:56

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/265, K. 2021/442, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/265
Karar No
2021/442
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/267 K.2021/77
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/273 K.2021/468
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/273 K.2021/269
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/280 K.2021/456
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/281 K.2021/320
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2021/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.