İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/281 K.2021/320

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/281 Esas

KARAR NO: 2021/320

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/03/2017

KARAR TARİHİ: 22/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilim ----- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ------ plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanmış ve sakat kalmıştır.

Kazada müvekkilimin bir kusuru bulunmadığını ve yolcu konumunda olduğunu, kaza sebebiyle -------- soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, ayrıca-------sayılı dosyasıyla daha önce tazminata ilişkin dava açıldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilim kaza sonra ------- tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu belirterek,

kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarımızda fazla, üst ve sair haklarının saklı kalması kaydı ile ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren --------olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi,olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkil şirket ---- arasında geçerli olmak üzere -------- meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesinin gerekli olduğunu, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerekmektedir. ---- tarihinde meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ---- sevk edilmesi gerektiğini,

dava konusu olayda da sigortalı araç sürücüsü kusursuzdur ve diğer ----------- plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, işletenin, davacılara karşı sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden, sigortacı müvekkil şirketin de sorumluluğu bulunmadığını belirterek, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusuru bulunmadığından reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalı ------ plaka sayılı aracın geçirmiş olduğu, kaza nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasından dolayı geçiçi veya sürekli iş göremezlikten dolayı maddi zarara uğrayıp uğramadığı, varsa ne kadar olduğuna ilişkindir.

Davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiştir. Dosya davacının maluliyet oranının tespiti için ----- gönderilmiştir.

Dosyaya kazandırılan ---- raporunda neticeten

Mevcut tıbbi belgelere göre;

------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ------------ kapsamında, maluliyetine neden olacak düzeyde yaralanma tanımlanmamış olduğundan sürekli maluliyet ve iyileşme ------ süresi tayinine mahal olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğu belirtilmiştir.

Sigorta şirketinin sözleşme ile yüklendiği borç, işletenin motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü kişilere zarar vermesi hâlinde doğacak tazminat borcunu sigorta teminat limiti dâhilinde ödeme borcudur. Dava konusu kaza sonrasında davacının herhangi bir maluliyetinin olmadığı ---- tespit edildiğinden, davalı -----sorumluluğundan bahsedilemez bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.