Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/350 K.2018/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ... , davalı şirket ile 07.11.2012 tarihinde ... teklif nolu sipariş formu yazılı evrak ile yaptığı sözleşme ile davalı şirketten 420 M2 miktarında , 65x240x2 ( 240cm ve üzeri ) ölçüsünde , ...(CİLALI PLAKA) cinsi ürünü, birim fiyatı 24,78 USD'den , toplam 10.407,60 USD' bedele satın almak için anlaştıklarını, anlaşmaya göre toplam bedelin %30 'u peşin , geriye kalanı satıma konu mal geldiğinde İstanbul antrepo'da davalı şirkete ödeneceğini, müvekkilinin, sözleşmede yazılı peşin ödemeyi 07.11.2012 tarihinde davalı şirketin TR... nolu hesabına 07.11.2012 tarih ve ... nolu SİPARİŞ FORMUNA İST.

DEN açıklaması ile 5.500,00 TL göndererek yaptığını Ödeme sonrasına davalı şirkete ulaşılamamış , davalılar tarafından da ürünün temini ve müvekkiline tesliminin yapılmadığını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini , kendilerine satım için yapılan ödemeyi de geri vermediklerini, müvekkilinin satıma konu malları teslim alamadığını sözleşmeye göre davalının hesabına ödediği peşin ödeme tutarını da geri alamadığını, Bu sebeplerle davalılar aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından yapılan itirazın takibi durdurduğunu, borçluların Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ve takibin devamını talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalılar tarafından dosyasa sunulan herhangi bir cevap dilekçsesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan incelemeye göre davacı davalıdan alacak talebinde bulunmuş olup daha sonra alacağını ferileriyle birlikte tahsil ettiğini bildirmiş ve davanın konusuz kaldığını duruşmada beyan etmesi üzerine mahkememizce dosya ele alınmış buna göre ,

6100 sayılı HMK.nun 313'ncü maddesinde,"Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme..." olarak tanımlanmış olup aynı Kanunun 315'nci maddesinde de "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." denilmek suretiyle sulhun niteliği ve sulh ile davanın ne şekilde sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut uyuşmazlık tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir uyuşmazlık olup taraflar sulhe göre karar verilmesini açıkça talep etmediklerinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmediklerinden yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · E- imzalıdır. Hakim ... · E- imzalıdır.