Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/377 K.2019/378

Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin hizmet ilişkisine bağlı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili maksadıyla takip başlatıldığını, 13/01/2017 tarihinde borçlu şirketin müvekkili şirkete ait banka hesabına 9.471,00-TL ödeme yaptığını, asıl alacağın 9.471,00 TL si kabul edilerek 2.271,63 TL lik kısmına itiraz ettiklerini, borçlu yanın halen müvekkile 2.271,63 TL asıl alacak borcununun bulunduğunu, takip tarihinden sonra ödeme yapıldığından takipten kaynaklı faiz, harç, masraf ve avukatlık ücreti alacağı bulunduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip çıkış tutarı olan 11.796,90 TL üzerinden icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, takibe konu faturalara dayalı müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu 3.157,00 TL 'lik 3 adet fautara toplamı olan 9.471,00 TL yi 13/01/2017 tarihinde alacaklı firmaya ödediğini, takibe konu 2.094,40 TL lik faturaya dayalı müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, bu faturaya dayalı hizmetin alınmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 07/09/2018 havale tarihli kök raporunda; tarafların incelenen 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, TTK hükümleri uyarınca sahiplerine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde yapılan incelemede davacı şirketin 2016 yılında davalı şirkete 14.289,70-TL tutarında 10 adet fatura düzenlediğini,

bunun karşılığında davalı şirketten 2.724,30-TL tahsilat yapıldığını, yıl sonu itibariyle davalı şirketin 11.565,40-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, 2017 yılına ait incelenen defterlerinde davalı şirketin 2016 yılından 11.565,40-TL borçlu olduğu, taraflar arasında takip tarihine kadar herhangi bir işlem olmadığı,

13/01/2017 tarihinde davalı şirketten 9.471,00-TL tahsilat yapıldığı dava tarihi ve yılsonu itibariyle davalı şirketin 2.094,40 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde davacı şirketten 2016 yılında 12.165,80 TL tutarında 8 adet fatura alındığını, karşılığında davacı şirkete 2.694,80 TL ödeme yapıldığı, yılsonu itibariyle davacı şirketin 9.471,00TL alacaklı olduğunu, 2017 yılı ticari defterlerinde davacı şirketin 2016 yılından 9.471,00TL alacaklı olduğu, taraflar arasında takip tarihine kadar herhangi bir işlem olmadığı, 13/01/2017 tarihinde davacı şirkete 9.471,00 TL ödeme yapıldığı,

dava tarihi ve yıl sonu itibariyle davacı şirketin alacağının kalmadığının tespit edildiği, davacı şirketin 2016 Aralık ayında davalı şirkete iş güvenliği hizmeti verdiği ve bu hizmetin bedeli olarak davalı şirkete 2.094,40 TL tutarında fatura düzenlediği,

davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 11.565,40 TL , takip tarihinden sonra davalı şirketin 9.471,00 TL ödeme yapmış olması nedeniyle dava tarihi itibariyle ise 2.094,40 TL olduğunu bildirmiş, taraf vekillerinin kök rapora itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi 18/02/2019 havale tarihli ek raporunda kök raporda herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, açıklanmış, bilirkişi raporlarında açıklandığı üzere tarafların ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre tutulduğu, sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalı şirketin 11.565,40 TL borçlu, davalı şirketin ticari defterlerinde ise 9.471 TL davacı şirketin alacaklı olduğu, arada 2.094,40 TL cari hesap farkı bulunduğu, bunun ise davacı tarafından düzenlenen bu miktardaki faturanın davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin davacı şirkete 9.471 TL ödeme yaptığı, davacı şirketin ticari defterlerinde 2.094,40 TL alacağının olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.