Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/457 K.2018/942

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin elektrik enerjisinin dağıtımını yaptığını, davalının işyerinde kurulu bulunan tesisatına başlattığı sayacı müvekkili kuruma kaydettirmediğini ve abonelik sözleşmesi imzalamadan kaçak elektrik kullandığını, durumun kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini, davalı tarafça şebekeden çekilen enerji miktarına ve endekslere göre yapılan tahakkuk işlemi sonucunda davalıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile, adına kayıtlı ayakkabı atölyesi olarak kullandığı iş yerinin üst katına taşınan konfeksiyon atölyesinin yeni abonmaklıkta bulunmak için kendi sayaçlarının yanına yeni sayaç taktırdığını, mal sahibinin "yeni abonmanlığa gerek yok, kullandığın kata ait kayıtlı abonmanlı sayaç var, tesisatını o boşta olan sayaca taktır" demesi nedeni ile konfeksiyoncunun elektrikçisi tarafından yanlışlıkla, boşta olan sayaca değil, kendisinin kullandığı sayacın kablolarının çıkartılarak,

kayıtsız sayaca takıldığını, kendisinin kullanmış olduğu kayıtlı sayaca da kendilerine ait elektrik tesisatını bağlattığını, iş yerinin bir bölümünü depo, bir bölümünü ayakkabı imalatı için kullandığını, depoyu az kullandığı için sayaçların yanlış bağlanmış olduğunu farketmediğini, memurların rutin kontrolleri sırasında, kullandığı sayacın, kayıtsız ve kaçak sayaç olarak göründüğünü, başkasının yaptığı hata nedeni ile kendisi adına tutanak tutulduğunu, memurlar geldiğinde sayaçların yanlış bağlandığını farkettiklerini ve düzelttiklerini, gelen kaçak bedelinin kendisi ile bir ilgisinin olmadığını,

kaçak elektrik kullanım bedeli altında tutulan .... nolu tutanakta, sayaçtaki toplam endeksin 1296 Kwh olmasına rağmen, ödenmesi gereken ücretin, normal ücretin yüz katı fazla olduğunu belirterek, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu itirazın iptali davası ile ilgili olarak, davalı tarafından davacı aleyhine Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi.... esas ....karar sayılı menfi tespit davası açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın 06/06/2018 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava konusu alacak ile ilgili olarak daha önceden kesin hüküm olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...