Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/526 K.2018/882

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif genel kurulunun 20/05/2012 tarihli toplantısında alınan karar gereği üyelerden 9.000 TL toplanmasına dair karar alınmış, davalı bu bedeli ödemediğinden davalı hakkında Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle aktif husumet itirazlarının olduğunu, davacı kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, dava açma ehliyetinin olmadığını, yine müvekkilinin kendi adına olan daireyi 10/08/2011 tarihinde 3.kişi ....' a sattığını, müvekkilinin daire sahibi olmadığından yapılan takibe itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekili 13/09/2018 tarihli duruşmada davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan masraf veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...