Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/530 K.2018/736

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Bakırköy ...lcra Müdürlüğü’nün ... davalı ... Tekstil San Ltd Şti tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, Müvekkiline ödeme emrinin 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Müvekkili ..., ...

Tekstil, ... ’ın sahibi olup icra takibinde alacaklı olan şirkete hiçbir borcu bulunmadığı gibi hiçbir ticari faaliyeti de olmadığı, Müvekkili 05.07.2015 vadeli ... çek nolu 20.000 TL tutarlı keşidecisi ... olan tahsil edilmesi amacıyla ... Bankası ... Şubesine teslim edildiği keşideci ... borcu müvekkile elden ödeyeceğini söylemesi üzerine çek dilekçe ekinde de sundukları ... Bankası ... Şubesinin 08.06.2015yazısında 05.07.2015 vadeli ... çek nolu 20.000 TL tutarlı ...

Kredi Bankasına ait çek tarihinde müvekkilinin çalışanlarından .... ’e teslim edildiği, aynı gün çek aslı keşideci ... ’e müvekkilinin cirosunu karalamayı unuttuğu halde teslim edildiği, ... çekin metninden de çok net bir şekilde anlaşılacağı üzere çekin vade tarihine paraf atarak çekin 05.07.2015 vade tarihini, 05.10.2016 olarak değiştirmiş ve çeki davalı ...

Tekstil San Ltd Şti ‘e teslim ettiği, çekte tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda Adli Tip Kurumu veya ilgili Üniversitelerden alınacak rapora göre bu hususun netlik kazanmasını talep ettiği, öncelikle teminatsiz olmadığı takdirde makul bir teminat mukabilinde icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına ve icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenememesi hususunda ihriyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile.

Davacı/borçlunun dava dilekçesinde belirtiği hususlar, müvekkilimizle alakalı olmayan, diğer borçlu ile arasında olan hususlar olduğu, davacı ile diğer borçlu ... arasında olan ilişkilerden müvekkili sorumlu olmayıp, bu sorunlar kendilerini ilgilendirmediği borçluların kendi aralarında düzenledikleri belgeler ise müvekkili ile ilgili olmayan belgeler olduğu, Bu belgeleri kabul etmediği belgelerde müvekkili bir imzası bulunmamakla olup belgelerde yazılı hususlardan müvekkili sorumlu değildir davacının çekte imzası bulunduğu, Davalı çekteki imzayı kabul etmiş ve imza itirazında bulunmadığı,

bu nedenle davacı çekteki imzasından dolayı borçlu olduğu çünkü çek kıymetli evrak olup imzası olan kişiler çekten kaynaklı olarak borçlu olduğu, Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödetilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 10/05/2018 havale tarihli raporunda; ........İncelenen Davacı yana ait 2016 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı yanın ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu tarafımdan görülmüştür. HMK 222. madde gözetilerek, Takdir Mahkemeye aittir, Davalı .... Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 20/04/2018 günü saat 15:00’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmamıştır. HMK 222. madde gözetilerek, Takdir Mahkemeyeaittir. Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacı şirketin davalı yana borcu olmadığı halde; davalının 05.06.2017 tarihinde T.C. Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak icra takibini başlatması üzerine davacı yanın icra takibinin tedbiren durdurulması ve davalı yana borçlu olmadıklarının tespit edilmesi talebi üzerine çıkmış bulunmaktadır.

Davalı ... Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti. inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Bu nedenle de davadaki iddialar davacı ... ‘m inceleme esnasmda ibraz ettiği ticari defter ve belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

Davacı yanın incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin 320 Satıcılar Hesabının incelenmesi neticesinde davalı ... Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişkinin bulunmadığı görülmüştür.

Davacı yanın incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde 120 Alıcılar Hesabının incelenmesi neticesinde ... cari hesap kodunda ... Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin olduğu, ... Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin ... Sitesi .... Cad. ... Sok. No:l Merter/îstanbul olduğu, Vergi Dairesinin Merter Vergi Dairesi olduğu, Vergi numarasının ise ... olduğu tespit edilmiş olup davalı şirket ile ünvan benzerliği olan bir şirket olduğu kanaatine varılmıştır. Takdir Saym Mahkemenize aittir.

... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 05.07.2015 vadeli ... numaralı 20.000,00 TL. bedelli Hamiline yazılı olan çekin ...’a keşideci ... tarafından teslim edildiği ve Davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınarak ... Bankası A.Ş. ... Şubesine tahsile verildiği, Ancak 09.06.2015 tarihinde tahsildeki çekin ... tarafından iade alındığı ve Davacı ... tarafından da 09.06.2015 tarihinde çekin ...’e teslim edilmiş olduğu dava dosyasma ibraz edilen belgelerden tespit edilmiştir.

Davacı yanın incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin 120 Alıcılar Hesabı ile 320 Satıcılar Hesabımn incelenmesi neticesinde ... ile aralarında ticari ilişkinin bulunmadığı görülmüştür.

Davacı yanın 05.07.2015 vadeli ... numaralı 20.000,00 TL. bedelli Hamiline yazılı olan çekin 2015 yılında .... ’den aldığı dava dosyasına ibraz edilen belgelerden anlaşılmaktadır.

İcra dosyası ekinde bulunan çekin vadesinde tarih değişikliği yapıldığı ve vade tarihinin 05.10.2016 tarih olarak değiştirildiği görülmüştür.

Dosya mevcudu, davacı yarnn 2016 yılı ticari defterleri, dava dosyası ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle;

İncelenen Davacı yana ait 2016 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı yanın 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğundan davacı yanın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği,

Davacı yanın incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin 120 Alıcılar Hesabı ile 320 Satıcılar Hesabının incelenmesi neticesinde Davalı ... Tekstil San. Dış. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin ve icra takibine konu olan 20.000,00 TL bedelli çekden dolayı da herhangi bir borcunun bulunmadığı,

Davacı yarnn incelenen 2016 yılı ticari defterlerinin 120 Alıcılar Hesabı ile 320 Satıcılar Hesabının incelenmesi neticesinde ... ile aralarında ticari ilişkinin bulunmadığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı ve icra takibine konu 20.000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 409,78.-TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 133,00.-TL Yargılama gideri · 1.142,78.-TL