Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/572 K.2018/136

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette işçi olarak çalışırken ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş aktini haklı nedenle feshettiğini, bu hususta açtığı davanın Bartın .... Asliye hukuk Mahkemesinde ... E-... K sayılı karar ile karara bağlandığını ve kararın kesinleştiğini,bu karar üzerine davalı hakkında Zonguldak .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ilamlı takip yaptıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini ileri sürerek İİK 177/4. maddesi gereğince davalı şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini istemiştir.

Buna karşılık davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, İİK 177. maddesine dayalı doğrudan doğruya iflas davasıdır.

Davanın mahkememizde görülmesi sırasında 07/02/2018 tarihli oturum öncesi davacı vekilinin mahkememize gönderdiği dilekçe ile sulh protokolü gereğince davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe gönderdiği, mazeretle yokluğunda karar verilmesini istediği, davalı vekilinin de mazeretle yokluklarında red kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirir dilekçe gönderdiği anlaşıldı.

Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat; "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmamaktadır.

Öte yandan davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...