İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/66 K.2020/43

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/66Karar2020/43Tarih15 Ocak 2020Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ocak 2020
Esas no
2017/66
Karar no
2020/43
Dava
İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/01/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ek olarak bildirilen sigorta poliçeleri tanzim edildiğini,davalının ihtara rağmen tahakkuk ettirilen pirim borcunu ödemediğini,bu nedenle davalı hakkında İstanbul ..... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, yetki itirazı üzerine bu kez Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itiraz etmiştir.

Dava Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.

Davacının davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile sigorta poliçesinden kaynaklan prim alacağı olarak 849.194,91 TL asıl alacak ve 277,33 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 849.472,245 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalının süresinde itirazı üzerine iş bu davanın asıl alacak yönünden süresinde açıldığı saptanmıştır.

Davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüş; bilahare yine yargılamanın devamı sırasında davalı hakkındaki iflas kararının İstinafça kaldırılması ve mahkemece ret edilmesi nedeniyle kendiliğinden yeniden itirazın iptali davasına dönüşmüş ve davaya itirazın iptali davası olarak devam edilmiştir.

Tarafların delilleri toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:" Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesine istinaden muhtelif plakalı araçlar için kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, davalının sigorta poliçesi gereğince prim borcunu ödemediği ve davalının davacıya takip tarihi itibariyle ödenmeyen 848.994,91 TL pirim borcu olduğu" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu hükme esas alınmaya değer görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından davalının muhtelif araçları için davacı sigorta şirketine kasko poliçesi düzenlettiği, ancak taksitle ödenmesi gereken prim borçlarını süresinde ödemediği, ödendiğinin de davalı tarafından ispat edilemediği, alınan bilirkişi raporu kapsamında davacının davalıdan takip miktarı kadar prim alacağı bulunduğu saptanmıştır.

Hal böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip ve dava konusu 848.994,91 TL asıl alacak yönünden iptaline,takibin bu miktar alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine,

848.994,91 TL asıl alacak üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

2- Alınması gereken 57.994,84 TL karar harcından daha önce yatırılan 10.254,77 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 59.499,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 10.254,77 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 1.871,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/01/2020 10:09

Başkan ...

Üye ....

Üye ....

Katip ....

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

17 Tebligat - 221,20 TL · Bilirkişi Ücreti - 1.650,00 TL · Toplam = 1.871,20 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/66, K. 2020/43, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Masrafları
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/66
Karar No
2020/43
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/75 K.2020/16
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2019/1411
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/87 K.2020/105
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2020/38
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/90 K.2020/30
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/90 K.2020/13

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.