İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/701 K.2019/555

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/701Karar2019/555Tarih23 Mayıs 2019Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Esas no
2017/701 Esas
Karar no
2019/555
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
03/08/2017
Kararın yazıldığı tarih
31/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin lojistik hizmeti ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ile arasında gerçekleştirilen emtianın taşınması alışverişleri nedeniyle davalının müvekkiline 02/06/2017 tarihi itibariyle 71.921,10-TL bedelli borcunun 25.665,00-TL'lik kısmını çek olarak ödediğini ve verilen bu çekin karşılıksız çıkması ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, karşılıksız çekin dışında kalan 47.666,10-TL borcun ödenemediğinden takip borçlusu şirketin aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde yetkiye ve borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememiz ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile öncelikle yetkili mahkemenin Kocaeli Gebze mahkemeleri olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin gerektiğini, esas yönden ise müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenmiş faturaların içeriklerini kabul edemeyecekleri gibi kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça faturaların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmeyen faturalardan ötürü sorumluluklarının olamayacağını ifade ederek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün....

Esas sayılı dosyasında 47.666,10 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi 22/06/2018 havale tarihli kök raporda;

incelenen davacı tarafın ticari e-defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, sahibi lehine delil teşkil ettiğini, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, bu münasebet sonucunda davacının , davalıya 2016 ve 2017 yılı içerisinde 20 adet fatura ile 8....535,10-TL tutarlı satış yapıtığını ve bunun karşılığında davalıdan 10.614,00-TL tahsilat yaptığını, davalının bakiye borcunun 71.921,10-TL olarak davacı ticari defterlerinde işlenmiş olduğunu, satışların tamamını davalıya satış yaptım anlamında Form BS ile bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlığına bildirdiğini,

beyannamesini de zamanında verdiğinin tespit edildiği, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takipte davacı talebinin 47.666,10-TL olduğundan asıl alacağı 47.666,10-TL'nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanmasının gerektiğini bildirmiş, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Kocaeli Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafın adresinde olmadığından dolayı ticari defterlerinin incelenemediğine dair bilirkişi raporunun tanzim edildiği,

bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalının davacıdan almış olduğu faturaları BA beyannamesi ile vergi dairesine beyan ettiği, davacının davalıdan 47.666,10 TL alacaklı olduğu subut bulduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulü ile,

-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü.... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı lehine takdir edilen5.593,27-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.343,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3- Alınması gereken 3.256,07-TL karar harcından peşin alınan 575,69-TL harcın mahsubu ile bakiye ....680,38-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,

4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun .... maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. .... yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Davacı Yargılama Giderleri · 611,69-TL İlk masraf · 600,00-TL Bilirkişi ücreti · + 131,50-TL Yargılama gideri · 1.343,19-TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/701, K. 2019/555, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/701
Karar No
2019/555
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/702 K.2019/862
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/702 K.2019/414
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/702 K.2019/610
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/704 K.2019/636
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/705 K.2019/725
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/705 K.2019/500

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.