İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/753 K.2019/1072

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/753Karar2019/1072Tarih2 Aralık 2019Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2019
Esas no
2017/753 Esas
Karar no
2019/1072
Dava
İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
23/08/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkiline ait .... plaka sayılı araca davalı tarafça sigortalanan .... plakalı araç tarafından çarpma sonucu hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucu .... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, hasarın tazmini için davalı ... şirketince .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve incelemelerin tamamlanmış olmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, hasar bedelinin tazmini için Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı tarafa taahhütlü posta yoluyla yazılı başvuru yapılarak gerekli tüm bilgi ve taleplerin iletilmiş olmasına rağmen ödeme yapılamadığı gibi davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazanın gerçekleşmesiyle trafik sigortası genel şartları gereğini yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 01/04/2017 tarihinde meydana gelen kazanın taraflarının gerçeğe aykırı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve TTK 14426/2 gereğince gerçekleşen rizikonun doğru ve gerçeğe uygun bir şekilde ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

24/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre

- .... plaka nolu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL. (Altmışüçbİnbeşyüz) olarak hesaplanmış olup, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığına, bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğu, kanaatine varıldığını belirtmiştir.

-... plaka no’lu aracın sürücüsü ... (davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsü)» %100 yüzde yüz oranında) KUSURLU olduğu,

-.... plaka no’lu aracın sürücüsü ..... (davacının aracının sürücüsü) KUSURSUZ olduğu»

- .... plaka noTu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL. (Altmışüçbİnbeşyüz) olarak hesaplanmış olup, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığına, bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğu, kanaatine vardığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının hasar bedelinin tazmini talebi ile ,Bakırköy ....icra dairesinin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine 33.000,00 TL asıl alacak 732,33 TL işlemiş faiz toplamı 33.732,33 TL üzerinden icra takibi başlattığı yapılan itiraz üzerine iş bu davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla;

Davacıya ait .... plaka sayılı araca davalı tarafça sigortalanan .... plakalı aracın çarptığı ve davacıya ait araçta zarar geldiği iddiası ile takibe konu hasar bedeli istemli iş bu dava açılmakla,

Dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu kusur atfedilen eylemler bilirkişi raporunda detaylı yer almakla ;

-... plaka no’lu aracın sürücüsü ...... (davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsü)» %100 yüzde yüz oranında) KUSURLU olduğu,

-.... plaka no’lu aracın sürücüsü .... (davacının aracının sürücüsü) KUSURSUZ olduğu»

- .... plaka noTu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL. (Altmışüçbİnbeşyüz) olarak hesaplanmış olup, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığına, bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğu rapor edilmiş,

Mahkememizce de alına rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmakla davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, .... plaka nolu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL olduğu ve de davalının bu miktardan sorumlu olduğu ancak talebin icra takibine konu miktar ile sınırlı olduğu ,icra takibinin de alınan tespit raporları uyarınca öngörülebilir miktar üzerinden yapıldığı anlaşılmakla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın kabulüne,

2-Bakırköy ...icra dairesinin ... sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi asıl alacak yönünden kaldığı yerden aynen devamına,

3-Asıl alacak 33.000,00 TL' nin %20' si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.254,23 TL karar harcından peşin alınan 394,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.859,33 TL ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı ve 394,90 TL peşin harç olmak üzere 430,90 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 180,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.960,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2019

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/753, K. 2019/1072, 2 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/753
Karar No
2019/1072
Tarih
2 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/754 K.2019/1258
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/754 K.2019/1270
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/755 K.2019/1089
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/755 K.2019/1126
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/756 K.2019/1351
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/759 K.2019/1110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.