İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/10 K.2018/1030

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/10Karar2018/1030Tarih6 Kasım 2018Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2018
Esas no
2018/10
Karar no
2018/1030
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
10/07/2015
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, 28.05.2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında ağır derecede maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bunun neticesinde müvekkilinin aracında değeri azımsanmayacak derecede düştüğünü, aracın halen kullanılamadığını belirterek, alacağın temini açısından ...'in sevk ve idaresindeki ve ... Gıda Dağ. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni olduğu araç üzerine tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla gerçek zarar belirleninceye kadar müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL'nin değişken oranlarda kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Gıda Dağ. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisizlik sebebi ile usulden reddini talep ettiklerini, davanın sigorta şirketine yönlendirilmesi gerekirken müvekkili şirket aleyhine açılması ve taraf sıfatı kazandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davayı kabul anlamına gelememek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçtaki değer kaybı tazminatına ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, ...ulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Olay tarihi olan 28.05.2015 tarihinde davacının maliki olduğu .... plakalı araca davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ...plakalı aracın çarpması sonucunda davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davacının bu kazada aracının değer kaybına uğradığı iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:" kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 500,00 TL olduğu" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine ve 28/05/2015 tarihini esas alan hesap tarzına nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacı davasının belirsiz alacak davası olarak açmış ve bilahare 01/10/2018 tarihli dilekçesiyle bedel artırımına giderek başlangıçta 100,00 TL olan talebini 400,00 TL artırarak 500,00 TL'ye çıkarmıştır.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 500,00 TL tazminatın davalı ... dışındaki davalılar yönünden 28/05/2015 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise 26/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline,

2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 27,70 TL peşin harç, 35,90 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiyesinin davalılardan tahsiline,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ile 27,70 TL peşin harç ve 35,90 TL ıslah harcının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 871,75 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konu...da HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/11/2018 11:17:29

Katip ...

Hakim ...

YARGILAMA GİDERLERİ

DAVACI

24 Tebligat - 260,00 TL · 1 Müzekkere - 11,75 TL · Bilirkişi Ücreti - 600,00 TL · Toplam = 871,75 TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/10, K. 2018/1030, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Giderleri
  5. Davacı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/10
Karar No
2018/1030
Tarih
6 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/10 K.2018/1132
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/11 K.2018/9
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/11 K.2018/1072
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/12 K.2018/1205
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/12 K.2018/1129
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/12 K.2018/1206

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.