Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1013 K.2018/1093

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Müvekkili şirketin davalıdan alınan beton bedeline karşılık ....San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen .... bank....

Şubesinin 27/09/2018 keşide tarihli ... seri nolu 27/09/2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çeki ciro ederek davalı şirkete verdiğini, çekin keşide tarihinde ödenmemesi üzerine davalı tarafın çekin karşılıksız kaldığını müvekkili şirkete bildirdiğini, davalı tarafın talebi üzerine müvekkilinin çekin taraflarına gönderilmesini ve bu çek bedeli kadar şirket çeki yazıp kendilerine bu ödemeyi yapacaklarını bildirdiğini, müvekkilinin karşılıksız kalan çekin bedelini şirket hesabından yazılan çekle ödenmiş olmasına rağmen çekin kendisine iade edilmediğini, takibe konu edilmesinden endişe ettiklerini, davalının haksızlığının ortada olduğunu,

bu sebeple dava konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava Menfi Tespit davasına ilişkindir. Davacı vekili 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra söz konusu çekin davalı şirket tarafından müvekkiline iade edildiğini, bu aşamada davanın konusuz kaldığını, bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Hal böyle olunca konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.