Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1075 K.2020/92

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin kaybettiği çekin davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına konu edildiğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmayıp taklit olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir ile icra takibine konu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, manav olan müvekkilinin takip ve dava konusu çeki alacaklarına mahsuben ...’tan aldığını ve ciro edip kullandığını, vadesinde ibrazında çekin bankaca imzanın keşideciye ait olmadığı gerekçesiyle işlem yapılmadığı şerhi verildiğini ve müvekkilinin çeki kullandığı yere bedelini ödeyerek çeki geri aldığını ve bilahare de Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine koyduğunu, çeki aldığı ...’un çeki davacının hatır çeki olarak kendisine verdiğini söylediğini, davacı ile diğer borçlunun birlikte hareket ederek müvekkilini dolandırdıklarını, savcılığa şuç duyurusunda bulunduklarını savunarak davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davalının davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile keşidecisi davacı olan 30/07/2018 keşide tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çeke istinaden icra takibi yaptığı, davacının da dayanak çekteki keşideci olarak kendisi adına atılan imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davacının dayanak çekteki imzayı inkar etmesi nedeniyle kıyasi imza örnekleri toplanmış; davacının imza örnekleri de alınmak suretiyle takip ve dava konusu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda dava konusu çekteki imzanın davacı keşideciye ait olmadığını bildirmiştir. Bilirkişi raporunu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunmuştur.

Dava konusu çekteki imza davacıya ait olmadığından davacının senet metninden anlaşılan bu yöndeki savunmasını herkese bu arada çek hamili davalıya karşı da ileri sürebilir. Dolayısı ile davacının bu çekten dolayı sorumlu tutulması hukuken mümkün değildir.

Hal böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

8 Tebligat - 109,50 TL · 1 Müzekkere - 15,00 TL · Bilirkişi Ücreti - 700,00 TL · Toplam = 824,50 TL