Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/109 K.2019/732

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP.

Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 08/10/2016 günü Denizli Pamukkale Deliklitaş mevkiinde seyir halindeyken davalılardan ....'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde seyir halinde bulunması nedeniyle müvekkile arkadan çarparak müvekkilin önünde seyreden araca çarpmasına neden olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarda kaza mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da davalı ....'un müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı şoförün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın, hasarların onarılması için serviste kaldığını,

bu süre zarfında da müvekkillinin araçtan yoksun kalındığı için kazanç kaybının meydana geldiğini, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybından dolayı uğradığı zararlar için şimdilik 3.055 TL ile eksper ücreti 588,00 TL olmak üzere toplamda 3.643 TL aracın ticari olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ve ferileri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

araçta meydana gelen hasarların onarımı için tamirde geçirdiği sürede araçtan yoksun kalınması nedeniyle kazanç kaybı olarak şimdilik 600,0 TL ile eksper ücreti 200,00 TL olmak üzere toplamda 800,00 TL'nin aracın ticari olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ve ferileri ile birlikte araç sahibi ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Sigorta savunmalarının ve bunların dayanaklarının özeti

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davacının müracatı üzerine değer kaybı bedelinin ödendiğini, başvurunun reddi gerektiğini, değer kaybının ZMMS sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, kaza tarihinden itibaren faiz istemlerinin her halükarda reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle her durumda yapılan ödeme ile zararın karşılanmış olması nedneiyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı.... savunmalarının ve bunların dayanaklarının özeti

Davalı ... cevap dilekçesinde; Maliki bulunduğu aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta tarafından davacı tarafından yapılan ön başvuru sonucu kısmi bir ödeme yapıldığını, bu nedenle tazminat talepleri yönünden bir sorumluluğunun kalmadığını, bu yöndeki davacı talebine itiraz ettiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, zenginleşme amacı güttüğünü, benim zararın meydana gelmesinde doğrudan kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, tazminat davasıdır.

Mahkememizin 15/04/2019 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karar tarihine kadar davacı vekili tarafından yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır