İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1098 K.2019/1038

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1098Karar2019/1038Tarih20 Kasım 2019Okuma5 dk · 1.048 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2019
Esas no
2018/1098
Karar no
2019/1038
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
18/11/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.048 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 17/11/2018 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, yasaya aykırı usullerle karar alındığını, müvekkilinin alınan kararlara muhalif olduğunu ve olumsuz oy verdiğini açıkça belirttiğini ve bunu tutanağa geçirdiğini, özellikle gündem dışı karar alınması ve bölünmeye ilişkin evrakların incelenmesine izin verilmemiş olması nedeniyle muhalefet şerhi düştüğünü, toplantıda genel kurulun 01/12/2018 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, gündemde bulunmayan konularda alınan kararların iptali gerektiğini,

iptali talep olunan kararların ifası halinde telafisi imkansız zararlar ortaya çıkacağından dava konusu kararların yürürlüğünün geri bırakılması gerektiğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile 17/11/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 1, 2, 3 ve 4 maddeleri altındaki kararların yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına, davanın kabulü ile 17/11/2018 tarihli genel kurul toplantısında 1, 2, 3 ve 4 nolu maddelerde alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının hissesini satma amacıyla iş bu davayı açtığını, toplantı için usulüne uygun çağrı yapıldığını ve toplantının usulüne uygun yapıdığını ve alınan kararların gündemde bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Dava, Limited şirket genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacı, davalı şirketin 17/11/2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların, yasaya aykırı usullerle karar alındığı, alınan kararlara muhalif olduğunu ve olumsuz oy verdiğini açıkça belirttiği ve bunu tutanağa geçirdiği, özellikle gündem dışı karar alınması ve bölünmeye ilişkin evrakların incelenmesine izin verilmediği, toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığı, gündemde bulunmayan konularda alınan kararların iptali gerektiği iddiasıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davanın niteliği ve davalı şirketin merkez adresi itibariyle iş bu davaya bakmaya mahkememizin görevli ve yetkili olduğu kabul edilmiştir.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle: " Dava konusu genel kurul toplantısının gündemi ile birlikte ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı ve davacının da temsilcisi aracılığı ile toplantıya katıldığı, toplantı çağrısının usulüne uygun yapıldığı, dava konusu genel kurulda gündemin 2. maddesinde müdür atanması ve yetki verilmesi maddesinin olduğu ve yapılan müzakere sonucunda 1 nolu karar ile oy çokluğuyla müdür atanmasına karar verildiği, bu kararın iptalinin gerekmediği,

dava konusu genel kurulda 2. madde ile alınan bölünme işlemlerine iştirak etme için ...'ye yetki verilmesine ve 3. maddesiyle alınan bölünmenin uygun olacağına ve 4. maddesiyle bölünme işlemi için diğer şirket genel kurulan katılmak üzere ....ye yetki verilmesine ilişkin kararların karar konuların gündemde yer almaması nedeniyle iptali gerekeceği" bildirilmiştir.

Bilindiği üzere.

TTK 622. maddesinin yollaması ile limited şirketlerde de uygulanması gereken anonim şirket genel kurul kararlarının butlan ve iptaline ilişkin TTK 445 vd maddeleri hükümlerine göre toplantıya katılıp da olumsuz oy veren ve muhalefetini tutanağa geçirten pay sahipleri ile toplantıya katılsın veya katılmasın, olumsuz oy kullansın veya kullanmasın çağrının usulüne uygun yapılmadığı, gündemin gereği gibi ilan edilmediği, katılma yetkisi olmayanların toplantıya katılıp oy kullandığı,

toplantıya katılmasına veya oy kullanmasına haksız şekilde izin verilmediği ve bunların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu iddia eden her pay sahibi genel kurul kararları aleyhine kararın alındığı tarihten itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesine dava açıp iptal veya butlan talebinde bulunabilirler.

Somut davada davacının, davalı şirkette pay sahibi olduğu incelenen ticaret sicil dosyası kapsamından anlaşıldığı, yine davacının pay sahibi olarak dava konusu genel kurul toplantısına temsilcisi aracılığı ile katıldığı ve alınan kararlara muhalif kalarak muhalefet şerhini genel kurul toplantı tutanağına geçirtiği ve davanın da 3 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, bu şekilde dava ön şartlarının da gerçekleştiği saptanmıştır.

Yine bilindiği üzere. Ortaklar kurulunda görüşülecek hususları ifade eden gündem, çağrıyı gerçekleştirecek organ veya kişiler tarafından belirlenir. Gündemde bulunmayan konuda karar alınması mümkün değildir.

Yani, gündeme bağlılık ilkesi limited şirketler için de geçerlidir ve gündeme bağlılık ilkesine aykırılığın yaptırımı da kararın iptal edilmesidir.(Yargıtay 11. H.D.sinin 20/10/2016 gün ve 2015/13826 E-: 2016/8312 K sayılı kararı) Davalı şirketin 2 dava konusu ortaklar kurulu toplantısında alınan bölünme işlemlerine iştirak için yetki verilmesine ilişkin 2 nolu;

bölünmenin uygun olacağına ve bölünme işlemleri için yetki verilmesine ilişkin 3 ve 4 nolu kararların toplantı gündemine sonradan ilave edilmiş olup, gündemde yer almayan bu hususların görüşülmesi mümkün değildir. diğer yandan bölünme işlemlerinin TTK.nın bölünmeye ilişkin hükümlere uygun olarak yapılması da şarttır. Bu hususta alınan kararların ise bölünmeye ilişkin hükümlere uygun olmadığı da anlaşılmaktadır.

Diğer yandan davacı temsilcisi muhalefet şerhinde sadece alınan bölünme işlemlerine iştirak için yetki verilmesine ilişkin ve bölünmenin uygun olacağına ve bölünme işlemleri için yetki verilmesine ilişkin alınan kararları belirttiğinden esasen gündemin 2. maddesi ile görüşülen ve 1 nolu karar ile oy çokluğuyla müdür atanmasına ilişkin alınan karara muhalefet etmediğinden esasen bu hususta iptal davası açması da mümkün görülmemiştir. Dava konusu genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisaplarının bulunduğu, iptaline karar verilen kararlar dışında alınan diğer kararların iptal veya butlanını gerektiren başka bir husus bulunmadığı saptanmıştır.

Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına, dava konusu genel kurul toplantısında çağrının usulüne uygun yapılmış olmasına, toplantı ve karar nisaplarının bulunmasına, gündemde yer almayan maddelerin görüşülüp karara bağlanmış olmasına göre davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin dava konusu 17/11/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan bölünme işlemlerine iştirak için yetki verilmesine ilişkin 2 nolu; bölünmenin uygun olacağına ve bölünme işlemleri için yetki verilmesine ilişkin 3 ve 4 nolu kararların iptaline, diğer kararlara yönelik iptal isteğinin reddine,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından daha önce peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2019 11:56

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1098, K. 2019/1038, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1098
Karar No
2019/1038
Tarih
20 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1099 K.2019/1256
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1099 K.2019/975
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1100 K.2019/1126
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1100 K.2019/1038
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1101 K.2019/866
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1102 K.2019/1187

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.