Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1119 K.2020/30

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ortopedik- medikal ürünler sattığını ve halen bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin davalıdan olan 25.363,99 TL alacağını tahsil edememesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itiraz etmiştir.

Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davacının davalı hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile 24.300,00 TL asıl alacak ve 1.063,99 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzre toplam 25.363,99 TL alacak için iki adet faturaya dayalı icra takibi yaptığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirmesi bakımından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: "Davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediği, icra takibi dayanak iki adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının kendi defterlerine göre bu iki adet fatura miktarı 24.300,00 TL alacaklı bulunduğu, davalının icra takibinde itiraz dilekçesinde dayanak faturaları kabul ettiği ve ödeme definde bulunduğu, ancak ödemeye ilişkin delil sunmadığı" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının davalıya takip dayanağı iki adet fatura karşılığında 24.300,00 TL bedelle mal sattığı, satılan malın davalı tarafından teslim alındığının takip dosyasına yapılan itirazda ikrar edildiği, ancak ödeme itirazında bulunduğu, davacının ticari defterlerinde ödeme kaydı bulunmadığı, davalının ise ödemeye ilişkin her hangi bir belge sunmadığı anlaşılmaktadır.

Dayanak faturaya konu malın teslim alındığının ikrar edilmesine, sadece bedelinin ödendiğinin savunulmasına göre ödeme hususunun ispatı davalıya düşmektedir. Ancak davalı ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmadığı gibi ticari defterlerini de ibraz etmemiştir. Bu durumda davalının aldığı mal bedelini ödediğini ispat edememesi nedeniyle davacının davalıdan takip miktarı asıl alacak kadar alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.

Diğer yandan davacı icra takibinde işlemiş faiz talebinde de bulunmuş ise de davalıyı icra takibinden önce usulünce temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden davalının faize yönelik itirazı yerinde görülmüş ve işlemiş faize yönelik iptal isteğinin reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA MASRAFLARI

DAVACI

10 Tebligat - 144,90 TL · Bilirkişi Ücreti - 700,00 TL · Toplam = 844,90 TL