KÜNYE
T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/1240
- Karar no
- 2018/1198
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali
- Dava tarihi
- 19/12/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 21/12/2018
Karar Metni
358 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, ....Bankası A.Ş... Şubesinin TR.... nolu hesabına ait .... seri numaralı 10 adet boş ve imzasız çek yaprağı ile, .... Bankası A.Ş. .... Şubesinin TR... nolu hesabına ait .... seri numaralı 12 adet boş ve imzasız çek yaprağı ve ....bank A.Ş. .... Şubesinin TR.... nolu hesabına ait ....seri numaralı 12 adet boş ve imzasız çek yaprağını müvekkilinin park halindeki aracında meydana gelen hırsızlık nedeniyle çalındığını ileri sürerek çeklerin iptalini istemiştir.
Dava, çek iptali isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı keşidecinin çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Öte yandan boş çekler yönünden de davacının hukuki yarar dava şartı eksikliği sözkonusudur.
Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1240, K. 2018/1198, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama