Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/17 K.2018/1068

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında son 5 yıl içinde yapılan ticari alışverişler neticesinde müvekkilinin davalı şirketten 11.734,96 TL cari hesap alacağı oluştuğunu, davalı şirket cari hesabına istinaden en son Mayıs 2017 tarihinde ödeme yaptığını, bu tarihten sonra bakiye alcağın ödenmesi konusunda davlı ile yapılan görüşmeler netice vermediğini, davalı şirketin yetkilisinin birçok defa ödeme sözü vermesine rağmen bu sözlerini yerine getirmediğini,

bahse konu alacaklarının tahsili amacıyla Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 13/12/2017 tarihinde başlattıkları icra takibinin, davalı yanın haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalı borçlu tarafın icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz etitğini, davalının her iki itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, bahsi geçen alacakları için takip tarihi olan 13/12/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

kabul görmemesi halinde ise davanın alacak davası olarak kabul edilmesini ve 11.734,96 TL ana para alacaklarının 13/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleriyle avukatlık ücretinin ise davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki neticesinde davacı tarafından 11/05/2017 tarih 156770 no ile KDV dahil 13.979,46 TL bedelli fatura kesilmiş ise de, müvekkili şirket tarafından bizzat davacının hesabına 26/05/2017 tarihinde 5.000 TL ve 31/05/2017 tarihinde 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL ödeme yapıldığını, davanın reddine, karşı y anın haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 15/11/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile; müvekkili ile davalı tarafın aralarında haricen uzlaştıklarını, bu sebeple davadan feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda dosya üzerinden karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de 16/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından verilen feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, dosya üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...