İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2018/967

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/18Karar2018/967Tarih13 Kasım 2018Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2018
Esas no
2018/18
Karar no
2018/967
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
04/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın alacağının tahsili zımnında dava dışı... Oto.Teks.Gıda Bujiteri Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile müşeterek borçlu müteselsil kefil davalı aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz nedeniyle durduğunu, ancak davalı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER /1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07.08.2017 tarihinde 8.718,15 TL asıl alacak, 158,88 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 7,94 TL kat öncesi işlemişfecikme faizinin % 5 gider vergisi. 310,34 TL işlemiş % 33,12 temerrüt faizi, 15,52 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi ve 29,51 TL masraf olmak üzere toplam 9.240,34 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... taafından düzenlenen 23.07.2018 tarihli raporda yapılan inceleme sonucunda takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 8.689,41 TL asıl alacak, 138,57 TL işlemiş faiz, 6,93 TL BSMV, 287,79 TL işlemiş temerrüt faizi, 14,39 TL BSMV,29,51 TL masraf, olmak üzere 9.166,60 TL alacaklı olduğu, alacak tutarı olan 8.689,41 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre % 33,12 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ /

Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı banka ile dava dışı asıl borçul şirket olan ... Otomotiv Tekstil Gıda Bujiteri Saatçilik Turizm İnş.San.Tic.Ltd.Şti arasında 19.12.2013 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli Cari Hesap Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, yine davalı ile davacı banka arasında 19.12.2013 tarihli 100.000,00 TL bedelli Kefaletname'nin imzaladığı, imzalanan sözleşme kapsamına dava dışı asıl borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, davacı banka tarafından 22.06.2017 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, iş bu ihtarnamenin davalıya 29.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu şekilde ihtarnamede verilen 3 günlük süre ile davalının 02.07.2017 tarih itibari ile temerrüde düştügü dosya kapsamı belgeler ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Mahkememice yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bankacı bilirkişiden alınan raporda ; davacı banka tarafından sunulan hesap ekstrelerine göre 05.06.2017 tarihi itibariyle 8.689,41 TL asıl alacak bakiyesinin bulunduğu, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüde ilişkin hükümleri kapsamında ve yine 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26.maddesiyle TCMB'na kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami ve akdi uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesi görevi verildiği,

buna göre davaya konu kredili mevduat için TCMB tarafından belirlenen akdi faiz oranının 2017 yılında % 1,84 *12= % 22,08 olduğu, sözleşme hükümlerine göre uygulanması gereken temerrüt faiz oranının en yüksek faiz oranına % 50 fazlası olması gerektiği kararlaştırılmış olduğundan ( 22,08 x % 50 =11,04.

11,04+22,08 % 33,12) oranının hesaplamalarda dikkate alınması gerektiği belirtilerek kullandırılan kredili mevduat nedeniyle davalı borçlunun 05.06.2017 tarihinden 02.07.2017 temerrüt tarihine kadar % 22,08 akdi faiz ve takip tarihi olan 07.08.2017 takip tarihine kadar % 33,12 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde takip tarihi itibari ile davacı bankanın davalıdan 8.689,41 TL asıl alacak, 138,57 TL işlemiş faiz, 6,93 TL BSMV, 287,79 TL işlemiş temerrüt faizi, 14,39 TL BSMV,29,51 TL masraf, olmak üzere 9.166,60 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla,

aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince ; davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun...

İcra müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 8.689,41 TL asıl alacak, 138,57 TL takip öncesi işlemiş akdi faiz, 6,93 TL % 5 BSMV, 287,79 TL işlemiş temerüt faizi, 14,39 TL % 5 BSMV , 29,51 TL masraf olmak üzere toplam 9.166,60 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 8.689,41 TL asıl alacağa % 33,12 oranında temerüt faizi ve % 5 BSMV işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, dava konusu alacak likit bulunduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun... İcra müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 8.689,41 TL asıl alacak, 138,57 TL takip öncesi işlemiş akdi faiz, 6,93 TL % 5 BSMV, 287,79 TL işlemiş temerüt faizi, 14,39 TL % 5 BSMV , 29,51 TL masraf olmak üzere toplam 9.166,60 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 8.689,41 TL asıl alacağa % 33,12 oranında temerüt faizi ve % 5 BSMV işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.833,32 Tl % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 626,17 TL nispi karar ve ilam harcından mahkememiz veznesine yatırılan 157,81 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 468,36 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta mahkeme veznesine yatırılan toplam 198,91 TL harç ile 380,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 500,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 496,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi . 13/11/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/18, K. 2018/967, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Dellilerin Değerlendirilmesi /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/18
Karar No
2018/967
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2018/1328
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2018/1529
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2018/18 K.2018/18
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2018/19 K.2018/20
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/19 K.2018/356
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/20 K.2018/1352

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.