Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/20 K.2018/1352

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın tali yoldan ana yola çıkarken müvekkil araca çarpması neticesinde müvekkil aracın sol kapı, sol çamurluk ve bir kısım parçalarının hasar gördüğü, bu nedenle aracın bir hafta serviste kaldığı, müvekkil aracının daha önce hiçbir kazaya karışmadığı ve kaza tarihinde kadar bütün bakımlarının zamanında yaptırıldığı, tamir süresince aracın kullanılamamasından dolayı 1.180,00TL bedelle araç kiralanmak zorunda kalındığı, davalı sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğu,

müvekkil aracın hasarının Kasko firması tarafından karşılandığı ancak araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedelinin tüm taleplere rağmen davalılar tarafından karşılanmadığı belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekil araçta meydana gelen ve bilirkişi raporu ile ortaya çıkacak olan değer kaybı için şimdilik 500,00TL ile aracın tamir süresince kullamlamamasından dolayı kiralanan araç bedeli 1.180,00TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş.'nin vekili 29.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkil şirkete başvuru yapmadan işbu davayı açması nedeniyle davanın başvuru şartı yokluğundan reddi gerektiği, meydana gelen kazada davalı aracında meydana gelen 3.063,00TL'nin davacının Kasko Poliçesini düzenleyen ...'ye ödendiği, araçta değer kaybı meydana gelmediğinden bu talebin reddi gerektiği, kazanç kaybı, kira alacağı gibi zararların zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamı dışında olduğu, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren yasal faiz isteminin haksız olup reddi gerektiği belirtilmiş olup, davacı delillerinin taraflarına tebliğine, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nun 09.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ettiği değer kaybı alacağının Trafik Sigortası kapsamında olup bu alacağın tarafından tahsilinin istenmesinin yasa ve hukuka aykırı olduğu, davalı aracında bir hasar oluşmuş ise Kasko firmasının 8 güne kadar davacıya şkame araç vermekle yükümlü olduğu, davacının bu hakkı kullanmak yerinde yüksek bedelle araç kiraladığı belirtilmiş olup, esas yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'m 09.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ettiği değer kaybı alacağının Trafik Sigortası kapsamında olup bu alacağın tarafından tahsilinin istenmesinin yasa ve hukuka aykırı olduğu, davalı aracında bir hasar oluşmuş ise Kasko firmasının 8 güne kadar davacıya şkame araç vermekle yükümlü olduğu, davacının bu hakkı kullanmak yerinde yüksek bedelle araç kiraladığı belirtilmiş olup, esas yönünden davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava kazadan kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kiralama bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

.... plaka sayılı ... adına tesçilili .... sigorta adına teminat altına alınan araç sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... ylakalı sayılı malik ... adına tesçilili ve ..... sigorta .... tarafından ZMSS püoliçesi ile teminat altına alınan araç maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına konu olmuş olup,

Davalı sürücü .... 'in meydana gelen kazada %100 kusurlu olması nedeniyle

Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının 2000 TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 525 TL olarak hesaplansa da dosyaya sunulan ikamet araç bedeli olarak .... Turizm e ait faturada 1180 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla bu miktar kadrimaruf bulunarak aynen benimsenerek karara esas tutulmuştur.

Davacı tarafından açılan davanın kabulü ve değer kaydı,ikame araç bedeli toplamı kadar davalıların sorumlu oldukları subuta erdiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.