Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2018/1162

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Ekim - Kasım 2016 tarihlerinde işyeri olarak kullanılan taşınmaza gelen davalı şirketin, elektriği sağlayan ve ölçüm yapan elektrik sayacını değiştirdiklerini, 04.04.2017 tarihinde ise yine davalı şirket çalışanları tarafından gelindiğini, Ekim- Kasım 2016 tarihinde takılan sayacın usulsüz olduğu, eksik ölcüm yaptığını, davalı şirketçe düzenlenen ' kaçak/ usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı'' usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, Cezaya dayanak gösterilen sayacın davalı şirket tarafından takıldığını sayaç üzerinde kendisinin hiçbir değişiklik veya oynama yapmadığını, buna rağmen borçlu olarak gösterilmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekilinin Bakırköy ...Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; .... nolu tesisata ait mahalden 24/11/2016 tarihinde .... seri numaralı .... marka sayacın sökülerek laboratuvar muayenesine alındığını, labaratuvarda yapılan kontrolde " sayacın damgaların orjinal damgalar ile uyumlu olmadığı,

sayaçtan alınan elektriksel değerler doğrultusunda sayacın %-19,36 oranında eksik yazdığı " tespit edilerek " kaçak tespit edildi" sonucunun bulunduğunu, çıkan sonuca istinaden davalı adına .... seri nolu zabıt tanzim edildiğini, zabıt için yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği (310 kWh) 180,00 TL kaçak bedeli ile (7.011 kWh) 2.890,10 TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 3.078,10 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, davacının müvekkili hakkındaki hatalı sayaç takıldığı,

kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının hatalı düzenlendiği gibi iddiaları mesnetsiz ve haksız olduğunu, sayaç ve tutanakların usulüne uygun takılıp düzenlendiğini, davanın reddi ile elektriğin kesilmemesine ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, dava masrafları ve karşı taraf vekalet ücretinin davacı üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davacı 2013 yılı sonunda kapattığı işyerine davalı tarafından 2017 yılında elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, SGK Kurumu Başkanlığından gelen kayıtlarda davacının 2013 yılından itibaren bir firmada sigortalı olarak çalıştığı, dosyada mevcut 30/04/2018 tarihli tahsilat makbuzundan 2017 yılına ait 1.550,00 TL davacının davalı kuruma ödeme yaptığı,

Zeytinburnu Vergi Dairesinin 27/11/2017 tarih .... sayılı yazısında ise davacının 18/06/2013 tarihinde işi terkettiği, dolayısıyla davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen 2017 dönemine ait kaçak elektrik kullanımına ilişkin bedelden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı, davacının 3 nolu celsede 1.528,1 TL borçlu olmadığının tespitini talep ettiği de göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 95,00.-TL Harç gideri · + 111,10.-TL Yargılama gideri · 206,10.-TL