Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2022/613

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı şirket arasında yıllardır devam eden ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli tarihlerde davalı şirket için binlerce balon üretilip, davalı şirkete teslim edildiğini. gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalı şirketin işlemiş faizi hariç 13.096,98 TL cari hesap borcu bulunduğundan davacı şirket tarafından Bakırköy ....

Noterliğince keşide edilmiş 24/12/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarname 3 gün içerisinde ödeme yapılması talebi ile .... San. Ve Tic. A.Ş 'ye gönderilmiş ve 26.12.2013 tarihinde tebliğ olunmuş ve borçlu şirketin temerrüde düşürüldüğünü, herhangi bir ödeme yapılmayınca icra takibini başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek davacı taraf davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında görülmekte olan derdest bir menfi tespit dosyası bulunduğunu, dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ödeme emrinde yer alan faizin yanlış ve fazla hesaplandığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 13.096,98 TL asıl alacak 6.131,98 TL işlemiş faiz toplamı 19.228,96 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının ana para alacağa itiraz etmeyerek işlemiş faize yönelik süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 6.131,98 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı yan cevap dilekçesi ile takibe konu asıl alacak miktarına yönelik Bakırköy ....ATM .. E sayılı dosya le menfi tespit davası açtıklarını bekletici mesele yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Bakırköy ...ATM ... E.... K. Sayılı ilamı ile davacı ... Tarafından davalı ...'ye karşı açılan davanın iş bu davaya da konu ... ve .. numaralı iki adet faturadan kaynaklı menfi tespit istemli olduğu davanın reddedildiği ve de kararın 13/02/2020 tarihinde kesinleştiği iş bu sebeple Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E sayılı takibe konu asıl alacak miktarı yönünden ortada uyuşmazlık bulunmadığı ,davacının işlemiş faize yönelik itiraz üzerine açılan iş bu davada dosya işlemiş faiz hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş;

11/05/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

a) Dava konusunun, Davacının icra dosyasındaki sadece işlemiş faiz talebine yönelik hesaplama yapılması için dosyadaki ihtarname nazara alınarak rapor tanzim etmek olduğu,

b)Eğer Mahkememizin takdiri ;“3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun”da düzenlenmiş bulunmaktadır.

Buna göre, Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu gereği faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse, faiz oranı yıllık %9 olarak dikkate alınması husunda oluşursa; ‘’Davacı ile Davalı arasında ticari ilişkiden oluşan 31.08.2013 tarihli cari hesap bakiyesinin 13.096,98 TL' nin, 30.12.2013 ile 08.01.2018 takip tarihi itibariyle,Tarafımca hesaplanan faiz, toplam 4,747,21 TL c)Eğer Mahkememizin takdiri.

“3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun”da düzenlenen, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası (TCMB)’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda belirtilen kanuni faiz oranından yüksek ise, arada sözleşme olmasa bile, ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir.

Söz konusu avans faiz oranının, 30 Haziran günü itibariyle önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından 5 puan veya daha çok farklı olması halinde ise, yılın ikinci yarısında bu oranın dikkate alınması şeklinde oluşursa,Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden oluşan 31.08.2013 tarihli cari hesap bakiyesi 13.096,98 TL' nin,30.12.2013 ile 08.01.2018 takip tarihi itibariyle,Tarafımca hesaplanan faiz, toplam 5.604,05 TL' dir kanaati ile seçenekli rapor düzenlendiği görülmekle ;

Takibe konu dosya incelendiğinde davacının işlemiş faiz alacağını %9 yasal faiz oranı üzerinden talep ettiği iş bu sebeple bilirkişi raporundaki 1.seçenek doğrultusunda 13.096,98 TL asıl alacağa 4,747,21 TL işlemiş faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla ; davanın kısmen kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca işlemiş faiz alacağının menfi tespit istemli dava sonucu ve de bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküğm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

2-Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına işlemiş faize yönelik davalının yaptığı itirazın kısmen kabulü ile işlemiş faizin 4.747,21 TL üzerinden devamı ile fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-İşlemiş faiz alacağı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 324,29 TL karar harcından peşin alınan 74,07- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 250,22TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 35,90 -TL başvurma harcı, 74,07- TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 394,75- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 509,92 - TL yargılama giderinin kabul (% 77,42) red (% 22,58) oranına göre hesaplanan 394,78- TL'nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafça sarf edilen 5,20 vekalet harcının kabul (% 77,42) red (% 22,58) oranına göre hesaplanan 1,17- TL'nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 4.747,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen nispi 1.384,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır