İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/280 K.2018/961

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/280Karar2018/961Tarih15 Ekim 2018Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2018
Esas no
2018/280
Karar no
2018/961
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/03/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Müvekkilinin davalı tarafta ticari ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafça 02/08/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın tahsili noktasında yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibe konu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Müvekkilinin davacı yana borcu olmamasına rağmen davacı tarafça haksız yere icra takibi başlatıldığını, davacının alacaklı sıfatına haiz olmamasına rağmen haksız yere müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacı şirketin yetkilisine peyderpey elden ödemeler yaparak tüm borçlarını ödediğini, ancak aradaki güven ilişkisine dayalı olarak davacıdan makbuz veya herhangi bir belge isteme gereksinimi duymadığını, buna rağmen davacının icra takibi başlattığını, taraflar arasında imzalanmış geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından cari hesap dökümü alacağın varlığını ispatlayamadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ VE GEREKÇE

Dava İİK 67.madde kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Bakırköy ... .İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası ile davacının davalı aleyhine 15.06.2017 tarihli faturadan kaynaklı 4.218,76 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı ,28.06.2017 tarihinde borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

20.03.2018 tarihinde davacı yasal bir yıllık süresi içerisinde iş bu davayı açmıştır.

Davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği protokol uyarınca tarafların aralarında sulh protokolü imzaladıkları,11 ayrı vadede ödeme planı üzerinde anlaştıkları,davalının borcu kabul ettiği,yargılama gideri ve veaklet ücreti talebi olmadıklarını,davacı alacaklı ise sulh sulh beyanına bağlı kalarak icra inkar tazminatı ,vekalet ücreti ve yargılama giderleri başta olmak üzere herhangi bir yargılama gideri talep etmeyeceğini dosyaya bildirecektir şeklinde tarafların sulh oldukları anlaşılmış olup;

Davacı tarafça sunulan sulh protokolündeki imza ve beyanların sorulması için davalı vekiline ihtaratlı isticvap davetiyesi tebliğ edildiği ancak duruşmaya katılmadığı görülmekle;

Gönderilen isticvap davetiyesi ve dosyaya sunulan sulh protokolü uyarınca davalının borcu kabul ettiği anlaşılmakla;davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

3-Talep olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Taraflar vekalet ücreti konusunda anlaştıklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi uhdelerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 288,18 TL nispi karar harcından peşin alınan 72,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 216,13 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2018

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/280, K. 2018/961, 15 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Yargılamanın Özeti Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/280
Karar No
2018/961
Tarih
15 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/280 K.2018/1193
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2018/703
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2018/988
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2018/922
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2018/671
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/281 K.2018/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.