İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/282 K.2018/633

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2018/282Karar2018/633Tarih31 Mayıs 2018Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mayıs 2018
Esas no
2018/282 Esas
Karar no
2018/633
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
22/05/2012
Kararın yazıldığı tarih
29/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin .... Ltd Şti ne yapmış olduğu hafriyat işi karşılığında .... Ltd şti den ....Bankası A.Ş .... şubesine ait keşidecisinin .... A.Ş ait olduğu 55.250 TL bedelli, 22/02/2012 keşide tarihli,.... çeki ve yine.... (... Hafriyat) a yapmış olduğu iş karşılığında.... tan ...

Bankası A.Ş .... şubesine ait 48.500 TL bedelli, 30/03/2012 keşide tarihli, .... çek numaralı çeki aldıklarını, müvekkili elinde rızası hilafından çıkan bu çekler hakkında Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyasının yine açmış oldukları Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, öncelikle ....Bankası A.Ş .... şubesine ait keşidecisi ....

AŞ olan 55.250 TL bedelli, 22/02/2012 keşide tarihli,....çek numaralı çekle ilgili olarak müvekkili hakkında yapılacak olan her hangi bir icra takibinin mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında ihtiyaten dava sonuna kadar durdurulmasına ayrıca açmış oldukları bu davanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan .... Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacının bahsettiği olayları bilmesinin düzgün olan ciro silsilesi uyarınca mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy...ATM.... Esas - Karar sayılı iş bu menfi tespit dava dosyasının mahkememiz .... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirmiş, mahkememiz 19/12/2012 tarihli ara kararı ile dava dosyasını birleştirilen dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, yargılamaya Bakırköy ....ATM nin ....esas sayılı dosyası üzerinde devam ederken, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının.... Muh. sayılı yazısı ile Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 1/2 olan esas numaralı dosyaların bir kısmı mahkememize tevzi edilmiş olup, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... olan esas numaralı dosyası, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde ....esasını almış, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin heyetli mahkeme olarak görev yapmalarına, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi 15/09/2014 tarihinde faaliyetine son verilmesine, 09/09/2014 tarihinde yayınlanan karar ile Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleşmesine karar verilmiş, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde .... esas numarasını almıştır.

Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay ...Hukuk Dairesi .... esas .... karar sayılı ilamıyla, ......Davacı, lehtardan ciro suretiyle çeki alan konumunda, davalılar ise davacıdan sonraki ciranta ve hamil konumundadırlar. Davacı, cirodaki imzasına itiraz etmemiş, kendisinden sonraki ciro imzasının sahte olduğunu iddia etmiş ve menfi tespit isteminde bulunmuştur.

TTK'nın 677. maddesinde düzenlenen imzaların istiklali prensibine göre çek üzerindeki imzaların geçersizliği diğer imzaların geçerliliğini etkilemez. Buna göre, davacının kendi imzası dışındaki imzaların geçersizliğini ileri süremeyeceğinden geçerli bir ciro silsilesine göre çeke hamil olan davalı ....Ltd. Şti.'nin yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının hükmü temyiz eden davalı şirket lehine bozulması gerekmiştir,.......gerekçesiyle bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, Yargıtay bozma ilamında açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının REDDİNE,

2-Davalılardan....Ltd Şti vekilinin kötü niyet tazminat talebinin şartları bulunmadığından reddine,

3-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılardan .... Ltd Şti lehine takdir edilen 6.427,50.-TL.vekalet ücreti ile davalının yaptığı 89,70.-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalı .... Ltd Şti ne verilmesine,

5-Alınması gereken 35,90.-TL karar harcından peşin alınan 820,50.-TL harcın mahsubu ile bakiye 784,60.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ..., Davalılardan .... vekili Av...yüzüne karşı, davalılardan ... in yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/282, K. 2018/633, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/282
Karar No
2018/633
Tarih
31 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/702
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/416
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2018/670
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/286 K.2018/938
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/286 K.2018/617
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/287 K.2018/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.