Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/286 K.2018/938

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle:Davalı ...'ın müvekkili kooperatifin 06/02/2014 tarihinden beri ortağı konumunda olduğunu ve 18/09/2015 tarihine kadar kooperatife karşı olan aidat yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı ile şifahen yapılan görüşmelerde söz konusu aidat borcunun ödenmesi gerektiği bildirildiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapacağını belirterek ödemeler için sürekli ileri tarihler belirlemeye çalıştığını, bunun üzerine davalı aleyhinde ...

13. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davalı tarafa ön inceleme tensip tutanağı ve dava dilekçesi tebliğ olunmuş, ancak yasal süre içerisinde davalı tarafça davaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 13. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, yapılan incelemesinde. Davacı ...

Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından davalı ... aleyhine 28/09/2017 tarihinde toplam 39.000,02 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu, 31/05/2018 tarihinde borçlu tarafın icra takibine itirazdan feragat etmiş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davanın davalı tarafın davacı kooperatife olan aidat borçlarını ödememesi üzerine davacı tarafın davalı hakkında başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce yargılamaya devam olunurken, davalı tarafça 31/05/2018 tarihinde icra takibine yapılan itirazdan feragat edildiği bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davalı borçlu icra takibine itirazından vazgeçmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Ancak davacı vekilince icra inkar tazminatı taleplerinden açıkça vazgeçilmediği anlaşılmakla yasal koşulları oluştuğundan alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 7.800,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2- Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 666,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 630,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

3- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.640,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafça tarafça yapılan 56,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı