Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/305 K.2018/795

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin hamili bulunduğu keşidecisi .... ( .... ) olan, .... .... şubesine ait, .... çek nolu, 31/03/2018 keşide tarihli, 4.300 TL bedelli çek alacağına karşılık olarak müvekkiline verildiğini, söz konusu çekin kaybolduğunu ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin 3.şahısların ellerine geçmiş olması halinde müvekkilinin ciddi şekilde mağdur olacağını, çeki ödeme yasağı yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 05 Nisan 2018 tarih .... sayılı, 12 Nisan 2018 tarih .... sayılı, 19 Nisan 2018 tarih .... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut .... Bankası A.Ş .... şubesinin 17/04/2018 havale tarihli yazısında çekin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...