Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/310 K.2019/1101

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. 12/02/2018 tarihinde saat 21.40 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka no’lu otosu ile, ... Mahallesi, .... Sokağı takiben .... Caddesi istikametine seyri sırasında Usküp caddesine geldiğinde kavşaktan sola doğru kontrolsüz bir şekilde sola .... istikametine döndüğünde aracının ön kısmı ile, .....

Caddesinde ..... istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otonun sol ön yan kısmına çarpması ve çarpmanın etkisi ile seken .... plaka no’lu otonun ön ve sağ yan kısımları ile ...... plaka no’Iu minibüsün sol arka yan ve .sol ün yan kısımlarına çarpması sonucunda, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davanın kabulüne, kaza tarihinden hüküm tarihine kadar çalışılamayan günlerin bedelinin yasal ve en yüksek faizle taraflarına verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 16/01/2019 havale tarihli raporunda; ..........Trafik Tespit Tutanağında; ...... plaka no’tu aracın sürücüsü ...’e 29T8 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 53/1 -b kusuru Mal ettiği ASLİ KUSUR (Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama), ..... plaka no Tu aracın sürücüsü ...’ada TALİ KUSUR (K.T.K. 52/1 .A: Kavşaklara yaklaşırken aracının hızını azaltmama) izafe edilmiştir. Trafik Tespit Tutanağında bulunan Kaza Yeri Krokisinde yaptığım inceleme sonucunda, Trafik Tespit Tutanağında sürücülere izafe Kusur durumunun uygun olduğu, kanaatine varılmıştır.

..... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı .... kendi yol ve şeddinde seyrederken "bir kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçmek İsterken 'Karayolları Trafik Kanunu Madde 57’de belirtildiği üzere; “Bir kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde dikkatli bulunmak ve araçlarının ilk geçiş hakkı olan anayoldaki araçların geçmesine izin vermek üzere durdurabileceği hızda sürmek zorundadır” kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, kavşakta dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak geçiş üneehğı olan araca yol vermeyerek, tavşaktan geçmek istemesi nedeniyle, kazanın meydana selisinde BİRİNCİ DERECEDE KUSURLUDUR,

.... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ..., kendi yol ve şeridinde seyrederken -bir -kavşağa geldi ğinde aracım yavaşlatması (K. T.K Mad. 52 a ve b: sürücüler kavşaklara yaklaşırken hızlarım azaltmak, ve yine hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği uydurmak) ve kavşağa giren bir aracı gördüğünde de, kazayı önleyebilecek zamanında fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken, bu kurallara uymamasından Mavi kazanın meydana edişinde JJUJVCj DERECEDE KUSURLUDUR.

..... plaka notu aracın sürücüsü davacı ... , yolun sağında park halinde bulunan aracının sol yan kısmına, kavşakta geçirdiği bir kaza nedeniyle sekerek gelip çarpan aracın hareketi karşısında meydana gelen kazayı önleyebilecek herhangi bir tedbiri olmadığı için, kazanın meydana selisinde KUSURSUZDUR.

DAVACININ ZARAR VE ZİYAN MİKTARI YÖNÜNDEN İNCELEME

1) ..... plaka notu pert işlemi yapıldığından araçta değer kaybı söz konusu değildir. Yargıtay 'kararlarına göre onarım görmeyen araçlarda değer kaybı olmamaktadır.

2) ..... plaka no’lu pert işlemi yapıldıktan sonra bu aracın yerine alınan aracın ruhsatının dava dosyasına sunulması gerekmektedir.

..... plaka no’lu aracm sürücüsü davalı ..... VE

Yapmış olduğum inceleme sonucunda;

1. Dava konusu kazanın meydana gelişinde;

- .... plaka no’lu aracm sürücüsü davalı ...’ün %75 (Yüzde vetmisbes) oranında KUSURLU olduğu,

- .... plaka no’lu aracm sürücüsü davalı ...’un %25 '(Yüzde yirmibeş) oranında KUSURLU olduğu,

..... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’ın

KUSURSUZ olduğu.

2. Davacının zarar ve ziyan miktannın hesaplanabilmesi için, pert olan .... plaka nolu aracın yerine alınan aracın ruhsatının dava dosyasına sunulması gerektiği, açıklanmış, bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin 07/08/2019 havale tarihli ek raporunda; .............1. Dava konusu kazanın meydana gelişinde;

- .... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...’ün %75 (Yüzde vetnusbes) oranında KUSURLU olduğu,

- .... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...’un %25 (Yüzde virmibes) oranında KUSURLU olduğu,

- .... plaka no’lu aracın sürücüsü davacı ...’m KUSURSUZ olduğu.

2. Davacının dava kaza nedeniyle aracını kullanamamaktan dolayı maddi zararı 3.125 TL

(üçbinyüzyirmibeş) olarak hesaplanmış olup, davalı sürücülerin kazadaki kusur durumu dikkate alındığında,

a) .... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...’ün %75 (Yüzde vetmisbes) oranında KUSURLU olduğu dikkate alındığında,

3.125 TL x 0.75 = 2.343,75 TL. den davalı ...’ün ve ...... Kiralama ve Turizm San. Tic.Ltd.Şti.’nin mütessil sorumluluğunda olduğu,

b) ...... plaka no’lu aracın sürücüsü davalı ...’un %25 (Yüzde virmibes) oranında KUSURLU olduğu dikkate alındığında,

3.125 TL x 0.25 = 781,25 TL. den davalı ...’un ve ...’ın mütessil sorumluluğunda olduğu,

3. Pert olan araçlarda değer kaybı olamayacağı açıklanmış, davacı vekili 17/10/2019 tarihli dilekçesinde davalılar aleyhine açmış olduğu davada davalılardan ..... ve ... aleyhine açmış olduğu tazminat davasında sulh olduklarını ve bu davalılar yönünden davadan feragat ettiğini, 781,25 TL tazminat alacağı için davalılar ... ve ... aleyhine davayı ıslah ettiğini beyan etmiş ise de, davacı vekili tazminat davasının feragat ettiği davalılar ile birlikte açtığından iki davalı ile sulh olduğundan TBK 165 maddesi gereği müteselsil sorumlulardan birisi kendi davranışıyla diğer müteselsil sorumluların durumunu ağırlaştıramayacağından feragat edilmeyen diğer davalılar hakkındaki tazminat davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.